HTML

száz vasútat

1847.: Száz vasútat, ezeret! / Csináljatok! Csináljatok! / Hadd fussák be a világot, / Mint a testet az erek. /// Ezek a föld erei, / Bennök árad a müveltség, / Ezek által ömlenek szét / Az életnek nedvei. ///// 2012.: ????????

Friss topikok

  • Seventysix: @f.domino: Ezt lehet okosan, tisztességesen csinálni, meg lehet magyarosan. Sajnos zömmel az utó... (2014.11.02. 10:03) Rendszertelen megszüntetések
  • FrankyLon: Hasonlo rendszerbe gondolkodtam en is; -Keleti palyaudvar; megmaradna, elsosorban a nemzetkozi es... (2014.03.17. 20:14) Főpályaudvar, Budapest: Hol legyen?
  • rickyramirez: Ez az írás egy valós problémát vet fel, és magam is gondoltam már erre. Valóban: ezeket az üléseke... (2013.09.13. 17:45) A zöld műbőrülés titkai
  • nyelv-ész: Gondolom, a Volánnak kisebb kihívást jelent a 40 fokos kánikulában néhány működő légkondis buszt b... (2013.08.13. 13:34) Balatoni burjánzás
  • Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Ami érdekes, hogy az eddigiekhez (a kelet-magyarországi 160-as pályákhoz) képest viszonylag szeré... (2013.07.29. 23:01) Uborkaszezon, Balaton (a 2013-as verzió)

Öles léptekkel a drágább vasút felé

2009.12.03. 22:19 vonat blog

Éljen hazánk kormánya! Olcsóbb vasutat akarnak, de csupa olyan döntést hoznak, amely drágítja a magyar vasutat. A mai gyöngyszem a regisztrációs jegy. Sokba fog kerülni, és mire következtetéseket lehet levonni belőle az utasforgalomra vonatkozóan, addigra ez a kormány már csomagolni fog.

Szedjük össze, mit tett a kormány az elmúlt időszakban a vasút drágítása érdekében:

1. Emelnék a jegyárakat, ezzel újabb utasok pártolnak majd át autóra, kevesebb fizető utassal, kevesebb bevétellel számolhatunk.

2. Bevezetnék a regisztrációs jegyet az ingyen utazóknak, de a jegykiadás költségét a vasútvállalatra terhelnék.

3. Megállapodtak a szakszervezetekkel, hogy nem rúgnak ki senkit.

4. Olyan mellékvonalakat is bezártak, amelyek működtetésének határköltsége vélelmezhetően kisebb a határbevételnél.

5. Nem dolgoztak ki olyan integrált rendszert, ahol a buszok a vasútra hordanak rá.

6. A vasúttól utasokat elcsábító expresszbusz-hálózatot hoznak létre állami megrendeléssel.

7. Egy évvel Szabó Pál miniszter bölcs döntése után még mindig vonatszám, vonatkilométer korlátozással remélnek megtakarítást.

8. Hitelfelvétellel (kamat!!!) tömnék be a MÁV Csoport finanszírozási hiányát.

E hatalmas szellemi háttérrel zajló ál-vasútreform, reméljük, hamarosan véget ér. A (képzavarral élve) MÁV-ban tátongó finanszírozási hiányt persze a következő kormánynak majd be kell tömni. Ezt a mostani pénzügyminiszter rossz ötletnek tartja. Egy lehetséges következő pénügyminiszter ellenben azt mondta, pénzügyminisztersége esetén rendezné a két cég adósságát.

 

69 komment

Címkék: kormány versenyképesség megrendelő finanszírozás megtakarítás gazdaságosság

A bejegyzés trackback címe:

https://szazvasutat.blog.hu/api/trackback/id/tr621572454

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lrdx 2009.12.04. 00:26:30

Vigyék csődbe az egész szart és adják el fémhulladéknak, szerintem lassan úgy jobban jönne ki mindenki.

borovi 2009.12.04. 00:28:32

Rohadjon meg a MÁV is, meg a BKV is. Lehetőleg még ma.

Gremlin (törölt) 2009.12.04. 00:39:33

Az egyik ért a pénzügyekhez,a másik Varga.

Gremlin (törölt) 2009.12.04. 00:42:57

"pénzügyminisztersége esetén rendezné a két cég adósságát"
Renben,akkor rendezze saját zsebből.

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2009.12.04. 04:31:38

A helyett, hogy a sok naplopot aki a MAV-nal melozik?!? szelnek eresztenek.

Gasko nagy kegyesen bejelentette, hogy iden mar nem sztrajkolnak.
De jo nekunk?!?

lujo22 2009.12.04. 04:54:22

Azért az nevetsége, h a vasúton utazoknak kb. 75%-a vmilyen kedvezménnyel vesz jegyet, és nem tudják pontosan, ki az a kör, aki kedvezményezett jegyeket igénybe veszik. Ennek megszüntetése meg elég nagy társadalmi ellenállást szülne. Majd meglátjuk a következő kormány mit csinál, ámít-e az igéreteivel, vagy csak átver-e?

KolompárRómeó 2009.12.04. 07:12:39

"1. Emelnék a jegyárakat, ezzel újabb utasok pártolnak majd át autóra, kevesebb fizető utassal, kevesebb bevétellel számolhatunk."

Ezt azért Oszkó kolléga a "sosem látott adócsökkentés" keretén belül kicsit puhítja, mert januártól 30-40 Ft-tal emelkedik a benzin jövedéki adója.

TroppauerHümér 2009.12.04. 07:15:12

Pontos matematikai-statisztikai módszerek vannak arra, hogy viszonylag kis mintából megbecsülhessék nagy pontossággal azt, hogy hányan milyen kedvezménnyel utaznak. A regisztrációs jegy baromság, szivat mindenkit, nemcsak azt aki veszi, hanem azt is, aki emiatt hosszabb sorban áll a pénztáraknál. Kizárólag politikai, azaz népnevelő szándéka van, mint a vizitdíjnak volt.

Edömér 2009.12.04. 07:20:34

@lujo22: Hát persze, hogy csak azok utaznak vasúttal, akik valamilyen kedvezményt kapnak. Teljes árú jeggyel már nem éri meg, mert olcsóbb, vagy nagyjából annyi, mintha autóval utaznának.

Mi az hogy nem tudják pontosan, kik veszik igénybe a kedvezményes árú jegyeket ?! Ez hülyeség.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.12.04. 07:23:12

Kénytelenek ingyenjeggyel utast számolni, mert pénzt nem ad érte a derék vidéki.

pizsama 2009.12.04. 07:45:35

Előbb rendet kéne tenni a MÁV-nál, utána lehet adósságot törleszteni.

dijumvisu 2009.12.04. 08:05:27

Ami azt illeti elég gáz ez az egész, méghozzá azért mert direkt visszafejlesztik a vasutat, hogy az autópályakezelőnek majd több bevétele legyen... csak arra nem gondolnak, hogy benzin meg gázolaj nem lesz amivel szaladgálni lehetne az autópályán... a vasutat visszafejlesztik miközben azt kéne felfejleszteni... 100 év mulva azt ezt az egészet tanítani fogják, hogy ÍGY NE!... ezekkel a mai politikusokkal meg cégvezetőkkel példát kéne statuálni... akkor lehetne esetleg változtatni... a következő pénzügyminiszter meg majd lehívja az IMF hitelt aztán jó kamattal tömi be a MÁV és a BKV száját... arrol ne mis beszélve, hogy a CARGO volt az egyetlen pénztermelő része a MÁVnak... aztmeg eladták...

beszélő 2009.12.04. 08:05:58

@Harey: Nyugdíjas, ingyen utazó vagyok.
A regisztrációs jegy költségének az utazóval történő kifizettetését azért pártolom, mert meggyőződésem, hogy nem utaznak olyan sokan ezzel a kedvezménnyel. mint ahogyan ezt a politikusok szuggerálják.
Másrészt az ilyen és hasonló kedvezményeket csak a magyar utazókra kellene korlátozni (ha nem így lenne) mert semmi sem indokolja, hogy a magyar költségvetés finanszírozza a határainkon kívül élők utazási kedvezményeit.
A megszüntetendő szárnyvonalak tekintetében, talán elsősorban a környezetvédelmi szempontokat kellene előnyben részesíteni, és nem a gazdaságiakat, ha a kormány komolyan gondolja a káros anyag kibocsájtás visszaszorítását, és megint nem azzal állunk szemben, hogy mást mondanak és mást cselekednek.
Ebben az estben két lehetőség van, vagy hazudnak, vagy nem értenek ahhoz amit csinálnak.
Mindkettő megbocsájthatatlan bűn kormányzati pozicióban.

dijumvisu 2009.12.04. 08:07:30

@Edömér: Én azért utazom vasúttal mert nincs autóm.
nem mindenki teheti emg hogy fenntart egy fosszilis energiazabáló adókkal és mindenféle költségekkel terhelt járműt. vaze :D

Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.12.04. 08:19:42

@beszélő: DE a Haladó baloldal nem veheti el a nyugdíjasoktól az ingyenes utazást. Inkább ad mindenkinek jó kis plussz sorbaállást a MÁV költségén. Okos.

vivax 2009.12.04. 08:22:54

8 évig jártam vonattal melózni napi 50 km-t. A múlt évben betelt a pohár - nem az anyagiak miatt, mert azt térítette a munkáltató. Egyszerűen telelett a tököm a téli rendszeres 40 perces késésekkel, a használhatatlan telibeszart-hugyozott-okádott várótermekkel, a nullához közeli utastájékoztatással.
Vettem egy régi fos Swiftet 3 kilóért, lepapíroztam 40ből, talpraállítottam 80-ból és nem mondom, hogy most nyugodt ember vagyok, de mindenképp jobb így.
ennyi.

beszélő 2009.12.04. 08:28:35

@dijumvisu: Komolyabban kellene venni valóban a környezetvédelmet.
A vonat környezetbarát, a belsőégésű motorokkal működő járművek nem azok.
A jövőre tekintve az energia szektor átrendeződése az egyetlen és várható változás.
Az atomenergia felhasználásával előállított villanyáram, ma a legolcsóbb és legkörnyezet-barátabb.
A különböző foszilis üzemű erőműveket be kellene zárni, de semmi körülménye között nem volna szabad az adófizetők pénzéből működésüket támogatni.
Ha tehát környezetbarát volna a kormány, akkor egyetlen szárnyvonalat nem zárna be, a tranzit kamionokat a Cargóra kényszerítené már a határ közelében, hogy ne legyen kedvük a közúton közlekedni.
Ja, közben a Cargót amelyik mindíg rentábilis volt, kiszervezték a MÁV-ból és külföldi kezébe került.
Többek között ezért is deficites a személyszállítás.
Annyi kárt okoztak ezek a politikusok hazánknak, hogy teljes vagyonelkobzással (a külföldön lévőt is beleértve)és sötétzárkával kellene honorálni működésüket.

midnight coder 2009.12.04. 08:29:30

Ha jól tudom, a kedvezmények miatt a vasúti utasszállítás kb. a kalauzok és a jegyárusok fizetését termeli ki. Azaz ha ingyen szállítanák az utasokat akkor sem lenne veszteségesebb.

Acmee 2009.12.04. 08:33:00

Amúgy környezetvédelem: Látott már valaki dízelmozdonyt, amik a kisebb forgalmú, villamosítatlan szárnyvonalakon közlekednek?

Egy távoli rokonom anno. egy dízelmozdony műhelyben dolgozott, tőle tudom, h a rosszabb állapotú mozdonyok egy fordában a gázolaj mellé még bekapnak nem kevés motorolajat.

Akkor az Euro 3-4-5 autó v. a füstölő, olajfolyató, zabáló mozdony a környezetkímélő? (főleg, ha 3-4 utas lézeng vagononként, ahogy az sok szárnyon van...)

esef 2009.12.04. 08:37:13

@Acmee:
Kis forgalmú szárnyvonali dízelmozdonyt nem, ellenben M62-est láttam már amikor beindították (többet is). Egy darabig nem tudtam eldönteni, hogy nappal van vagy éjszaka, úgy okádta a füstöt...

Rob67 2009.12.04. 08:46:47

A MÁV jó, meg kell őrizni így.
Na jó ez nem igaz, de kell valami emlék amit mutogathatok a fiaimnak majd. A faszom berlini falat ha elmesélem már így is kiröhögnek, azt hiszik kamuzok.
Legalább ez a koszosvonatos-herdálós-milliárdzabálós-cuclista maradvány had maradjon fenn.
Tiszteljük már ennyivel a régi emlékeket...

WYW 2009.12.04. 08:53:29

@Rob67: Annyi maradjon a MÁV-ból, mint a berlini falból! :-)

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.12.04. 08:57:02

Teljesen rosszul látjátok a dolgokat. Az a baj, hogy azt hiszitek, hogy ez a két remek cég (meg még egy rakat) értetek van. Nem.

Azért vannak, és azért működnek így, mert remekül lehet pénzt keresni velük. Nagyon sok ember, kisebb-nagyobb cég, illetve párt számára nyújtanak biztos bevételi forrást.

Ha akarná bárki is, hipp-hopp rendberakhatná az egészet, nem olyan bonyolult dolog, van rá sok példa szerte a világban, és nem olyan hülyék azért azok, akik ott ülnek, csak fontosabb a saját és kapcsolódó részeik zsebe, mint a ti cígelésetek ide, vagy oda. Az valami mellékes rossz, amivel együtt kell elniük. Nehéz szível, de megteszik...

Vámpír\\\'08 2009.12.04. 08:58:31

A regisztrációs jeggyel egyetértek, hiszen valahogy mérni kellene hogy egyáltalán hányan utaznak, ugyanezt megcsinálnám a BKV-nál is, és mindenütt ahol ingyen utazó közönség is van.
Az viszont nagy baj, hogy utánaszámolva, ha ketten utazunk, akkor már bőven jobban megéri az autó.
A busz viszont miért baj? Szerintem a fenntartása olcsóbb mint a vasúté, a környezetszennyezéshez meg nem tudok hozzászólni.
Ezzel együtt sajnálom a MÁV vergődését, asszem a vasútnak van egy olyan hangulata, ami más közlekedési formának nincs.

vampirhirlap.blog.hu

dijumvisu 2009.12.04. 09:04:36

regisztrációs jegy????
MINEK?
számítógép nyomtatja a jegyet... a jegykiadónak kötelessége ellenőrizni hogy mire veszel igénybe kedvezményt... minek még 1 papírfecni???
ez az egész csak arra megy ki hogy valaki megint jót keressen az adófizetőkön...

ENNYI!

WYW 2009.12.04. 09:07:47

@dijumvisu: Ingyen jegyet pl. egyáltalán nem nyomtatnak! A vonaton kell felmutatni az igazolványt.

2009.12.04. 09:09:07

"odafönn", az állam.. állatkertben azt tartják szem előtt, hogy 30-40 forintal nőni fog az üzemanyag jövedéki adója.. miért is érné meg nekik egy "olcsóbb" utazást elősegíteni? így többet lehet elbékávézni (holnapiujsag.blog.hu/2009/08/12/2139_megfejtettek_a_bkv_rejtelyt)

ha nem csak a zsebükre gondolnának folyamatosan, akkor már rég felfejlesztették volna a tömegközlekedést.. bakker budapesten világszinvonalú a bkv lefedettsége, mégis dugó van mindenhol, meg autó hegyek, mert az emberek inkább beruháznak 3-400e pénzt egy szakadt szuzukiba, hogy normálisabb körülmények közt mehessenek dolgozni.. persze akinek az adóforintokból a segge alá tolnak egy audit az ilyesmivel nem foglalkozik..

holnaptól megvonnám ezektől a köcsögöktől az autóhasználati jogot, addig amíg nem könyörögnek érte.. hamar bekövetkezne, mert rájönnének, hogy az a szerencsétlen birka népség, akikből élnek, milyen szinvonalon közlekedik..

@esef: ez tény, de ez a) karbantartás kérdése, b) ha leosztod, hogy 100, a szárnyvonalon élő beül a szakadt autójába és elpöfög a városba, vagy felül ugyanarra a vonatra, máris kiderül, hogy az egyfőre jutó károsanyagkibocsájtás kisebb a vonattal..

ugyanez a bkv és a régi ikarus-ok kérdése..

2009.12.04. 09:14:11

@Vámpír\\\'08: @dijumvisu: amikor abban a világban élünk, hogy az utolsó futár is egy digitális készülékre irat alá, és másodpercre pontosan tudom, hogy merre jár a csomagom, akkor igenis meg lehetne oldani, hogy a kalauzoknak a jegykiadójuk tudja regisztrálni a regisztrációs jegynek nevezett szart.. és ha nem tudják/akarják megoldani a folyamatos online kapcsolatot, akkor a végállomáson legyen egy terminál, amibe bedokkolja a táskáját, és arról lehúzza és közli a központi szerverrel a jegyeladásokat a táska.

csak természetesen egy ilyen ötlet megvalósítása csilliárdmilló forintokba kerülne..

Nick Leeson 2009.12.04. 09:16:53

Nem tudom miért lenne a vonat környezetkímélő.
A megszűnésre ítélt szárnyvonalak, nagy részén ezer éves dízel "piroskák" utaztatták a nemfizető unatkozó nyugdíjasokat órákig 10km-es úton.
Ez mitől környezetkímélő?

paaj 2009.12.04. 09:18:39

Szeretném megjegyezni, a korábbi fidesz kormány kétszer, 1999-ben és 2001-ben rendezte, vállalta át a MÁV adósságát. Eredmény nélkül hiszen újra és újra nyakig eladósodott ez a szörny. Fel kell számolni a 'csába és egy új céget ésszerűen megszervezve, fele létszámmal, kell vasutat üzemeltetni. 3-4 év alatt meg lehet csinálni. Csak senki nem akarja.

moncayo 2009.12.04. 09:24:08

Szerintem adjuk az az MÁV-ot is, meg az egész országot is, beleértve az országterületet is. Mi (politikusaink) ugyanis képtelenk vagyunk működtetni, előbb utóbb ugyis külföldi kézre jut minden, de akkor már ingyen. Eladjuk az országot, s szerintem az oroszok vennének belőle (bekerithetik Ukrajnát), talán a Románokat is érdekli az Alföld, az osztrák sógor is venne 1-2 megyét, tán a holland földműves is érdeklődne. A pénzt meg alanyi jogon szétosztanánk, oszt mindenki menjen, amerre lát Isten hírével!

kenshikun 2009.12.04. 09:24:47

Vegyünk egy egyszerű példát vajon a 100%-os jegyet használók miért is vannak kis számban:
Százhalombatta - Pécs. Vonaton 200km oda vissza személyvonattal 50%-os kedvezménnyel 3980ft + tömegközlekedés 300Ft/út. Tehát alhangon DIÁKKÉNT 4580 FT személyvonattal, aminek a menetideje nagyjából 4 óra. 100%-os jeggyel ez 8560Ft.
Ugyanez autóval ~6000Ft oda-vissza háztól házig (benzines átlagos kocsival 6-oson, nincs autópálya és a rejtett költségekkel, mint időszakos szervízköltségek súlyozva) a menetidő pedig 2,5 óra, ólomlábbal 2 óra, végig autópályán jövőre 1,5 óra max.
IC-ről ne is beszéljünk, azzal majd 10.000Ft/ oda-vissza, és akkor e hlyi közlekedésről szó sincs.
És akkor kérdezik az emberek, hogy miért autóval jár az ember?
Ez még ráadásul hosszú táv, tehát még az sem kifogás, hogy a vasút hosszú távon olcsóbb...

Megoldás: Talán nincsen, de nem is ez az érdekes. Amennyi irodista a mamut cégben fölöslegsen veszi fel az átlagkeresetet bőven meghaladó fizut a semmiért, miközben a melósok, akik működtetik is egyre kevesebben vannak... hát... siralmas mindenesetre.

O^O · http://www.bridgepizza.hu 2009.12.04. 09:25:27

A vasútnak már régen annyi. A sok kommunizmusból ottragadt vezető és bajtárs, meg elvtárs megfektette a rendszert, mára pedig már mind nyugdíjban van. Persze a nyugdíjuk négyszerese az átlagnak..

beszélő 2009.12.04. 09:27:02

@Acmee: Lehet, hogy igazad van.
Ha leharcolt dizel mozdonyt kell közlekedtetni, akkor az nem környezetbarát.
Akkor az a megoldás, hogy számoljuk fel a vasúti közlekedést?
Hát aki a mának él, mert percember az így gondolkodik.
Ilyen alapon a BKV buszok minimum felét kellene leállítani.
Vagy mivel az utak burkolata a minimális követelményeket sem elégítik ki, le kell ezeken a helyeken a helyi és helyközi közlekedést állítani.
Ami elromlott, ne javítsuk, ne cseréljük, ne korszerűsítsük (villamosítsuk) dobjuk ki, állítsuk le.
Nem is tudom minősíteni az ilyen rosszindulatú koncepciókat.

2009.12.04. 09:28:07

@moncayo: hollandia? jól hangzik :)

hkalman 2009.12.04. 09:28:27

hagyni kene csodbe menni, aztan szepen ujraszervezni az egeszet...

2009.12.04. 09:30:42

ha a máv nyereségesen működ(het)ne, már rég el lenne adva, lásd máv cargo..
de a máv nem lehet nyereséges.. jó esetben nulszaldós.. de itt :)

kötözködő 2009.12.04. 09:31:26

Vidéken sok helyen van, hogy a nyugdíjas felszáll a falujában, megy 3-4 megállót a városig, ott leszáll. Ingyen utazik, kalauzzal nem találkozik, senki nem tud róla. És a végén kijön, hogy 3 ember vett jegyet, így be kell zárni a vonalat. Na erre is jó a regisztrációs jegy: rávilágít a tényleges utazószámra.

Vérnűsző Barom (törölt) 2009.12.04. 09:31:53

@Vámpír\\\'08: "A busz viszont miért baj? Szerintem a fenntartása olcsóbb mint a vasúté, "
Tulképp nem baj, csak...

csak arról szól az egész, hogy a vonalak egy részeét amiatt kell megszűntetni, hogy a busztársasűgban érdekelt haveroknak legyen bevétele.

csak épp igazán nem olcsóbb. Infrastruktúrára a busznak is szüksége van, igaz azt használhatja más is.

Nem olyan drága az a vonatocska, ha normálisan használják. ha megvan, egy-két busz költségéből elketyeg, nagyságrendekkel nagyobb mennyiségű árút, személyt lehet vele biztonságosan, gyorsan, pontosan és baromi olcsón szállítani.

csak nem ez a fő szempont.

beszélő 2009.12.04. 09:37:43

@kenshikun: Már hogyne volna megoldás!
A vasút a megoldás.
Ma sajnos a politikusok között kevés mérnök van akik előre gondolkodnának és időben megvalósítanák azokat a fejlesztéseket, hogy ne juthassunk olyan stádiumba, hogy le kelljen állítani a tömegközlekedést.
Amit eleink létrehoztak azt mi lepusztítjuk, és utánna kidobjuk.
Amerikában, Franciaországban, Németországban vasútvonalakat építenek, és valószínű, hogy a meglévőket is megfelelő szinten fenntartják.
Ezzel szemben vizsgáljuk meg, az elmúlt 30 évben, milyen mértékű felépítmény felújítás történt, hány évesek a V43 és V63-as vontatók, a dizel mozdonyok hány évesek, milyen műszaki állapotúak, a felvételi épületek többsége olyan mint egy elhagyott kupleráj.
Kérdés kik a felelősek azért, hogy nem gondoskodtak folyamatosan a nemzeti vagyon megfelelő színtű fenntartásáról?

midnight coder 2009.12.04. 09:50:54

@beszélő: Persze. Szerintem az igazi megoldás az lenne ha mágnesvasutat építenénk a jelenlegi összes vonat helyett. Gyors, környezetbarát, öröm vele utazni. Na jó, picit drága de van itt pénz...

Amíg viszont ezeket a mágnesvasutakat lesz pénz miből felépíteni addig a jelenlegi MÁV-val lehet számolni. Az meg ugye olyan amilyen.

Szelid sunmalac 2009.12.04. 09:55:04

Balatonfuredtol Budapestre nem lehet kozvetlen jarattal eljutni. 2100 forint a jegy EGY utra, 130 kilometerre, amit a 60 eves mocskos vagonokkal 3 ora 15 perc alatt lehet csak megtenni, ugy, hogy az van jelolve GYORS-kent. Akkor mi a faszrol beszelnuk? Kocsival mondjuk 10 literes fogyasztassal ket fonek mar joval olcsobb es megtesszuk 2 teljes oraval rovidebben, sokkal nagyobb kenyelemben.

danaz · http://www.autostat.hu/autos-forum 2009.12.04. 10:01:38

Ritkán mondok ilyet, de privatizáció:( Ezen a szarkupacon egyik magyar kormány sem fog tudni gyökeresen változtatni. A vízfejet nem apasztják le, mert haverokkal van tele, a sok felesleges alkalmazottól meg nem szabadulnak meg, mert szavazatvesztés. Ebből a helyzetből nincs kilábalás. Közben meg öntjük bele a GDP mérhető részét, és semmi látszatja.

beszélő 2009.12.04. 10:04:04

@midnight coder: Nem kellene félrebeszélni!
Abból kell kindulni mit mulasztottunk az elmúlt évtizedekben, és azt kell minimum helyre állítani, a korszerű fejlesztésekkel, mert különben el kezdhetjük a hátasló-tenyésztést kiépíteni.
De ugye ahhoz is pénz kell.
Azt legalább majd nem lehet eladni, mint az aranytojást tojó MÁV-Cargót.
Hát ez a pénz is hiányzik többek között.

Laciii 2009.12.04. 10:15:38

Ez a regjegy bődületes baromság, amikor a kaller megnézi a személyit húz egy vonalat egy kis füzetkébe és ugyanott vagyunk. Manipulálni az ingyenjegyet is ugyanolyan egyszerű.
A cargo átpasszolásáért se két forintot kaptak zsebbe az tuti, ha a kamionforgalmat nem támogatnák az adónkból, hanem megfizettetnék velük a szétcseszett utakat máris pakolnák őket vonatra, és a cargo bőven fedezné az utasszállítást is. Amikor eladták a cargot azt hittem rányomatják a kamionokat, de úgy tűnik autópályából több pénzt tudnak kilopni, mint amit a cargo új tulaja fizetne.

Nick Leeson 2009.12.04. 10:40:19

Totálisan tele van a hócipőn a posztban leírt elméletekkel.

A máv egy pénznyelő szarkupac. Ezen kár is vitázni.
Az hogy vasútmániás emberkék könnyet ejtenek minden egyes bezárt szárnyvonalért az ne az egész lakosság problémája legyen már!

Kedves vasútmániások! Racionálni szeretnétek? Akkor tegyétek! De úgy hogy ne kerüljön pénzbe, és ne tartson évekig! Ja hogy ez lehetetlen? Hát akkor miről beszélünk?

Rob67 2009.12.04. 10:44:14

Hát nem vagyok egy közlekedési szakember, de...
A MÁV politikai irányvonaltól függetlenül egy óriási pénzzabáló szörny, amit egyetlen politikai erő sem tud/akar kezelni, csak hűtik a bombát.
Én megértem a baromi nagy magyarságot, az árpádsávot meg minden magyar tudatot erősítő és élénkítő dolgot, de ennél a helyzetnél azért egy - a saját anyagi hasznát leső - mocskos bőrlenyúzó-népsanyargató büdös kapitalista jobban tenné.
Lehet választani: maradjon a 'miénk' ez a nagy, büdös, koszos időzitett bomba, vagy bízzuk valakire aki működteti és persze a hasznot lefölözi. De ahoz először máködésre kell bírni ezt a jelenleg csak milliárdnyi minuszokat, sztrájk problémákat, késéseket, emberi ellenérzéseket halmozó behemótot.
Így kell ez? Szerintem nem.

Nick Leeson 2009.12.04. 10:47:03

@beszélő: "Amerikában, Franciaországban, Németországban vasútvonalakat építenek"

És vajon milyen viszonylatokban? Két elhagyatott falu közt?
Ugye nem? Hát akkor mit lovagolunk a szárnyvonalakon?

A vasút ma azt jelenti a világban, hogy gyorsan kényelmesen nagy távolságot lehet vele megtenni. Ez az elvárás egyetlen magyar vonalra sem érvényes!
Van még kérdésed?
:)

Zpalee 2009.12.04. 11:03:53

Kedves két utolsó kommentelő, azon elgondolkodtatok már, hogy ha rajtunk kívül szinte minden európai országban fejlesztik a vasutat, mert ebben látják a jövőt -joggal-, akkor nálunk miért ennek az ellenkezője zajlik gőzerővel? Az, hogy valami szar (egyébként ez sajnos igaz), nem jelenti azt, hogy a bezárás a megoldás. Főleg, ha környezetvédelmi és egyéb társadalmi szempontok sem ezt indokolják.

Aladár69 2009.12.04. 11:21:12

néhány komment a poszthoz:

elég sok feltételes módot használ a cikkben, ami nem a kritika megalapozatlanságát sugallja. (vélelmezhetően, bevezetnék, emelnék, stb.)

"Nem dolgoztak ki olyan integrált rendszert, ahol a buszok a vasútra hordanak rá" sok vasútállomáson megfordultam már, kicsin és nagyon egyránt, nem láttam még vasútállomást buszmegálló nélkül és érkező vonatot várakozó busz nélkül.

"Hitelfelvétellel tömnék be a MÁV csoport finanszírozási hiányát" Ha a költségvetésből finanszírozzák, akkor a növekvő költségvetési hiányt kell hitelből fedezni (kötvénykibocsátás, stb.) kamat mindenképpen van.

Ha a következő pü miniszter rendezné az adósságát, hát tegye. de ez a posztból is kiderül, hogy nem ez a megoldás. Néhány javaslat a részemről:

-szüntessék meg a peron ellenőröket.

- a jegypénztárak felét szüntessék meg, vezessék be az e-ticketet. (ennek csökevényes kezdeményezése már létezik, de ebben a formában szart sem ér. A vasútállomásokon kihelyezett terminálokat meg kell szüntetni, az esetek jelentős részében nem is működnek, és a repülőjegyhez hasonlóan az otthon kinyomtatott A/4-es papíron lévő jeggyel lehessen felszálni a vonatra). Másik megoldás: vidéken a postahivatalban vagy a mozgó postásnál lehessen vonatjegyet venni (nem biztosítást meg sorsjegyeket kell a postán árulni, ez is baromság!!) De ugyanúgy lehetne a kalauznál is jegyet venni. nem kell külön épület és személyzet a jegyárusításhoz.

- bezárni minden olyan szárnyvonalat, ahol a kihasználtság 10% alatt van. Vidéken járva nem egyszer látom, hogy 2-3 kocsiból álló szerelvényen - a kalauzzal együtt - ugyanennyi ember utazik. Agyrém!

- Gaskót elküldeni az anyjába, de előtte bevasalni rajta a sztrájkok által okozott veszteségeket.

Punxsutawney Mormota 2009.12.04. 11:37:11

Azzal kezdeném, mint többen előttem; nem vagyok közlekedési szakember, de...

Egy rokonom a Volánnál dolgozik - a legfelsőbb szinten. Mivel már negyven éve ott húzza az igát, így sok mindenre rálátása van. Egyszer kifejtettem neki az elméletemet, hogy milyen jó lenne a sokat emlegetett sugaras-szerkezetűre átalakítani a vasúti személyszállítást. Magyarán, a városokig MÁV hordaná a delikvenseket, míg a városokba a Volán járatok hordanák be a kedves utasokat.

Kiröhögött. Azt mondta, hogy ezzel tényleg írtózatos pénzeket lehetne megtakarítani, azonban egy ilyen racionalizálással több tízezer munkahely szűnne meg, aminek a gazdasági haszna csak évek múlva jelentkezne, tehát politikai bukta lenne bármelyik kormány számára. Arról nem is beszélve, hogy még egy adott kormányzópárton belül is komoly lobbi-harcok dúlnak a különböző politikusok között, akik nem egyszer - csupán - presztizsből hugyoznak szemben a széllel.
Arról meg nem is beszélve, hogy a közlekedési vállalatok (Volán, MÁV, BKV) egymás mentsvárai. A különböző bukott / elküldött vezetőket, az őket támogató politikai erők leggyakrabban egy másik közlekedési vállalathoz ejtőernyőzik le - természetesen nem kallernek, vagy forgalmistának. :)
Egyetértek azokkal, akik a MÁV-ot egy pénznyelőként állítják be. Azonban egy racionálizást követő rémisztő munkanélküliségi adatokon felül (biztos vagyok benne, hogy kb. 1,5-2%-al megdobná a rátát.) még van egy ok, amiért a politika nem siet rendezni az ügyet. Mint tudjuk, zavarosban lehet a legjobban a halászni. Egy MÁV ideális kifizetőhelye a pártkatonáknak, illetve a pártkasszák feltöltésének. Egy átlátható működésű, szerkezetű cégnél ezt jóval nehezebb lenne megcsinálni.

2009.12.04. 11:44:44

van baj azzal is, hogy ilyen állapotok uralkordnka, de azzal van/volt a legnagyobb baj, hogy eljutottunk ide.. az autópártiak ugyanolyan csőlátással mondogatják az igazukat, mint a vasútmániások, de jobb lenne a helyzet, ha lenne értelmes vasúti alternatía..

Rob67 2009.12.04. 11:53:49

@Zpalee: Megszólítva érzem magam, mert nekem szántad a válaszod.
Csak egy kicsit elgondolkodtat vajh a kommentem mely részében olvastál bezárást, vasútleépítést?
Nemá...
Miért kell csúsztatni ennyire magyarosan?
Annyit mondtam olyanra kell bízni aki racionálisan, okosan tud gazdálkodni, nem pedig olyanra aki politikai síkon képtelen megoldani ezt.
Nekem ez közlekedési kérdés és nem politikai.
Vasút kell ez nyilvánvaló, de nem ilyen áron.

2009.12.04. 11:57:27

@Punxsutawney Mormota: ezért kéne most eadni, egy olyan vállalkozónak, akinek lenyomozhatóan nincs SEMMI köze a kormányból senkihez, de az utolsó csavarig..
és amint bekerül a magánszektorba egyből érdekes lesz, hogy milyen minőségű a szolgáltatás, és lehet az állaami támogatás nem valakiknek a zsebébe csöpögne, hanem arra fordítanák, amire kellene..
vagy túl optimista vagyok?

Aladár69 2009.12.04. 12:03:46

@Punxsutawney Mormota: Totálisan igaz, amit írsz. DE: miért tartson el az ország ilyen formában ingyenélőket? Az átkos rendszerben ezt hívták burkolt munkanélküliségnek a felvilágosult közgazdászok. Kis hazánkban 20 éve semmi nem változott ezen a téren. Ideje lenne, hogy valaki végre rendet tegyen, megszüntesse a felesleges állami állásokat, átszervezze az önkormányzati rendszert, stb. akár népszerűség vesztés árán is!
Ha az a Maszop, akkor őket támogatom, ha a Fityesz, akkor őket. DE VALAMI TÖRTÉNJEN MÁR!!! nem legyünk az egymillió vízfej országa.

Egyébként ismerek olyan mozdonyvezetőt, aki a különböző pótlékokkal együtt havi NETTÓ 320.000 Ft-ot visz haza. Kérdem én, hogy miért? olyan kibaszottul fárasztó és nehéz dolog a mozdonyvezetés? Ma már szenet sem kell lapátolni, számítógép vezérel szinte mindent...

Punxsutawney Mormota 2009.12.04. 12:11:45

@PTibi: Igen, az vagy :) Mivel itt élsz, pontosan tudod, hogy olyan nincs, hogy valaki ne legyen valakinek a valakije. Egyszerű földi halandó a legzsenilisabb üzleti tervvel is max. odáig jut, hogy kicsengesse a lét a pályázati dossziéért. Aztán a döntés után, amelyhez kötelezően jönnek a már-már eposzi jelzőként ható lózungok (felelős döntés, a legjobb ajánlat nyert, ugyan a gipsz jakab kft 3 miliárddal többet ajánlat, de az XY Rt-nek jobb volt a marketing stratégiája) a hoppon maradt vállalkozó max. a közbeszerzési döntőbizottsághoz rohangálhat. És ha ott még nyer is, mi történik? Semmi!
Egy megoldás lenne. A MÁV-ot nyíltkörű részvénytársasággá alakítani, bevezetni a tőzsdére és aki a legtöbb részvényt megveszi, az nyer. Ja, igen! És nagyon fontos: nem lenne állami aranyrészvény!!! Enélkül egy büdös fillért nem érne az egész.
Ehhez azonban az egész céget át kellene világítani, amely szerintem 8-10 milliárdot biztos, hogy felemészteni (óvatos becslés) és olyan, de olyan, de olyan csontvázak potyognának ki, hogy a BKV-s Szalaynétól egyemberként kérnénk a végén bocsánatot :D

Punxsutawney Mormota 2009.12.04. 12:23:50

@Aladár69: Nézzd, én nem sajnálom a mozdonyvezetőtől a pénzt. Tényleg nem! Mert ő még dolgozik is - van látszata a munkájának!
A kérdés ettől függetlenül jogos, miért tartsunk el egy olyan forgalmistát, akinek naponta négszer kell feltennie a sapkáját és kimennie, hogy meglengess a tárcsát?
Még valami azonban még eszembe jutott, amit a rokonom mondott. Attól, hogy megszűnik egy szárnyvonal, még nem szűnnek meg a MÁV költségei. Ne felejtsd el, hogy a sínek és a mellette levő pár méteres terület a MÁV tulajdona. Azt parlagfű-mentesíteni kell, vágni kell stb. Arra végképp senkinek nincs pénze, hogy felszedjék a síneket, és ledózerolják a töltéseket. De még ebben esetben is kármentesíteni kellene a területeket, hiszen gondold végig, hogy elmúlt 100 évben mennyi gázolaj, kenőolaj, zsíradék és egyéb szutyok folyt ki vonatokból minden egyes méteren.
Természetesen közép hosszú távon (10-15 év) ennek visszajönne az ára.

A vasút gondjaira egyetlen megoldás van, a szanálás. Nem a fűnyíró-elvre gondolok, amit a mostaniak csinálnak, hanem a célzott szanálásra. Akit nem lehet átképezni, az menjen nyugdíjba (ha már elérte a kort) vagy végkielégítés után legyen munkanélküli.
A jegyeket/árazást át kell nagyon gondolni. Tényleg nevetséges, hogy az utasok 75%-a rendelkezik komoly kedvezménnyel. A vonatokon elektronikus beléptető rendszert kell bevezetni, de az utasokat már a pályaudvaron el kell kezdeni szűrni. A repülőtéren is a rokonodat max. az előcsarnokig kísérheted, a tranzitba már csak a jeggyel és beszállókártyával rendelkezők mehetnek be. Nincs is potyázás a repülőkön! :)
Ez persze újabb és újabb milliárdok elköltését jelentené, ami újabb és újabb korrupciós lehetőségek forrása lenne az életrevaló politikusainknak. Ellenben az embernek tényleg lenne egy olyan fílingje, hogy végre valami történik ezzel a pénznyelő szörnyeteggel.

Ződgyík 2009.12.04. 13:17:55

A baj az, hogy a szárnyvonalak cigánytranszporter vonalak. Ennyi.
A technika túlhaladta ezt a szintű vasúti ellátottságot. Az legyen inkább ömlesztett árúszállító.

gcsabi 2009.12.04. 15:38:29

Néhány dolgot érdemes szemelőtt tartami, amikor szarkupac pénznyelőről, romhalmazról meg ilyesmikről beszélünk.
Az alapok egyike, hogy a vasut személyszállítás , egy egész hálozatot nézve soha sehol nem lehet támogatás nélkül üzemeltetni! A veszteség fogalmat egy közszolgáltatásnál eleve nem tartom jó kifejezésnek.
Aztán érdemes néhány évtizedes összefüggésben nézni a mai költség/szolgáltatásszinvonal viszonylatot. A MÁV jellemzően 30-40 évvel túlhaladott műszaki háttérrel működik--a több évtizeden át elmulasztott fejlesztések okán--ennek megfelelő költséghatékonysággal. 20-40 éves mozdony, járműparkal hasonló korú technológiai feltételekkel sem optimális közeli költségeket sem szolgáltatási szinvonalat nem lehet elérni.
Nagyságrendekkel magasabb energia fogyasztású, korszerűtlen mozdonyokkal, nagyobb tömegű nagyobb vontatási energiát igénylő kocsikkal, az állandó lassujelek miatti fékezés-gyorsítás miatti extra energiaigénnyel stb... képtelenség ideális közeli vontatási költségeket elérni! A sok helyen évszázados technikai feltételek miatt az élő munkaerő költség a többszöröse mint egy kicsit is korszerübb rendszernél. A világháboru elötti biztositóberendezések miatt egy adott vonalon szükséges létszám 4-5 szöröse egy 30-éves rendszerhez képest, ami még mindig 3-4 szerese egy mai szinvonaluénak! Ezek az elmulasztott fejlesztések és állag javító-megóvó feladatok elmulasztása miatt pénznyelő szarkupac a máv!
Ehez lehet hozzávenni az átgondolatlan permanans átszevezések és hozzánem értő-kivülről utasítgató"szakemberek" döntéseit, a korrupció miatt kiáramló milliárdokat...
Ehez képest az hogy mennyit tagad le az állam az általa kifizetendő kedvezmények téritési díjakból, és hogy ennek is a 20-25%-át soha sem fizeti meg a máv felé, az csak hab a tortán!

gcsabi 2009.12.04. 15:43:31

Ja, még annyit: vajon a folyamatos szanálásokra, eladósodásra, széteső berendzések, járművek stb állandó javitgatására költött pénz mennyivel lehet kevesebb, mint az időbeni korszerüsítéseken és fejlesztéseken "megtakarított" összeg?

stepboy 2009.12.06. 12:12:43

@Punxsutawney Mormota: "A repülőtéren is a rokonodat max. az előcsarnokig kísérheted, a tranzitba már csak a jeggyel és beszállókártyával rendelkezők mehetnek be. Nincs is potyázás a repülőkön! :)" - ezt komolyan gondoltad? Az a macera egyrészt határátlépést (például nálunk Unión kívül utazásoknál), másrészt biztonsági célokat (terrorveszély, balesetveszély kiszűrése) szolgál. Egyáltalán semmi köze nincs a pogyázáshoz.

Acmee 2009.12.10. 14:33:09

@beszélő:

Ácsi! Én nem a fejlesztés ellen vagyok!! Nem mondom azt, hogy a forgalmasabb szárnyak ne legyenek villamosítva, urambocsá' korszerűbb dízel szerelvényekkel ellátva.

Én a mai állapotokra utaltam a kommentemmel. Viszont Én is kis faluban nőttem fel, ahol sosem volt vasút. Buszközlekedés is (90 után) 1,5-2 óránként, mára elérte az félórás/órás rendet. Kérdem Én, miért közlekedjen pl. Komárom-Esztergom között piroska, holott 1-2ember lézeng rajta (többször, és saját szemmel láttam). Ezeket a vonalakat végig kell vizsgálni, majd -ha van rá igény, akkor iparvágánnyá minősíteni. Nincs mese. A villamosítás nem éri meg, a mávnak sosem lesz pénze a szárnyakat korszerűsíteni, ilyen vonalakon pedig a volán normális járatokat üzemeltet. Ez a magyar rögvaló!

Lássuk be, nem kevés helyen többe kerül a vasutat üzemeltetni, mint azt buszközlekedéssel pótolni(a mai állapotokat nézve környezetszennyezőbb is). Ráadásul utasra visszavetítve az ilyen vonalakon ált. sokkal környezetszennyezőbbek a régi szerelvények, mint az olcsóbban környezetkímélőbbre alakítható buszok. Plusz a mostani iszonyat szar állapot helyett (ha mindenképp a vasút mellett döntünk) majdnem olcsóbb egy újat építeni, mint a régit korszerűsíteni(így is úgy is új kell, de ott még a bontás is rárakódik).

Ezt úgy jellemzik, hogy megtérülés. A szárnyvonalra befektetett összeg pedig 1000év alatt sem... Ez pedig azt jelenti, hogy igen, be köll' csukni, mert _nem_éri_meg_!!! Helyette pedig buszt kell gurítani, mert az olcsóbban, környezetkímélőbben üzemeltethető. Ennyi. Ahol pedig ipar használja a vasutat, ott (ha nincs elég forgalom), akkor a személyszállítást kell becsukni, megtartani pár vasutast, aki kiszolgálja az iparvágányt, és kapufa...

gcsabi 2009.12.10. 21:56:31

@Acmee:
Egy általánosan elterjedt nézet, hogy a buszközlekedés olcsóbb a vasútinál.
A műszaki egyetem végzett egy vizsgálatot--a máv felkérésére-- amiben leírták, hogy azonos útvonalon a busz kétszeres mennyiségű üzemanyagot igényel a mellékvonalakon általában közlekedő bz motorokhoz képest. Ez kedvezőtlenebb lejtviszonyoknál a vasúti pálya kisebb lejtés-esés viszonyai miatt 2,5-3 szorosára is felmehet!
A bz-k kb. ugyanolyan "korszerű" motorokkal rendelkeznek, mint a hasonló helyeken közlekedő buszok. Vannak korszerű caterpillar, volvo motorral szerelt bz-k is . Egy felújításnál átalakítható a többi is. Ugyanúgy környezetbarátabbá és gazdaságosabbá tehetó egy motorvonat is ,ráadásul többszöröse az élettartama mint egy busznak! A pálya felújítási és karbantartási költség csak akkor értelmezhető, ha a közútra sokszoros terhet jelentő buszközlekedésből eredő jelentős többletköltségeket is figyelemba vesszük a közút esetében.

Acmee 2009.12.12. 14:30:47

@gcsabi:

De amíg a vasúti infrastruktúra nehezen és drágán fejleszthető, ráadásul annyira célirányos (értsd: CSAK közösségi közlekedésre használható, ill. teherszállításra(amire jobb is, mint a közúti)).

A vasútnál nem valósíthatsz meg egy egyéni közlekedéses rendszert (nem adhatsz minden családnak hajtányt), míg a közúti infrastruktúra meglévő, fejleszthető(nem mintha a vasút nem lenne az). A közút mindenképp multifunkcionálisabb.

Ráadásul vasúton nem érdemes 1-2falu kedvéért vonatot indítani óránként (nem tudom pontosan) 100férőhellyel, holott csak 2-en utaznak. Akkor inkább legyen "csak" 20-30szabad hely(busz). Ráadásul a buszos közlekedéssel könnyebben kialakíthatók a körjáratok(ha nagyon kevés az utas), amelyek azután akár gazdaságosak is lehetnek. A meglévő utakon.

Az viszont nem megoldás, hogy a szociban - nem kevés helyen az ipar és a mezőgazdaság "kedvéért" - megépített vasutakon kihasználatlan szerelvényeket járassanak 1-2 falu kedvéért.

A környezetvédelmi dolgokban egyetértek Veled (fejlesztés). Ahol az utasforgalom ezt indokolja.

De azt senki ne mondja, hogy az állomásszemélyzet+vasúti infrastruktúra+állomás fenntartása olcsóbb, mint egy fedett buszmegálló kialakítása kiskuntekeres-alsón. Egyszerűen lehetetlen. És ez viszont már elviszi az üanyag előnyt.

Nem tudom megérteni, hogy 1-2 ember (itt nem elsősorban rád gondolok) képtelen felfogni, hogy bizonyos vonalakon _nem_éri_meg_ fenntartani a vasutat. Punktum. Azt elhiszem, hogy Mari néninek marha szar lesz, h nem mehet minden reggel a 6:34-essel az SZTK.-ba pletyizni, panaszkodni. Főleg olyan vonalakról beszélünk, amelyek a szociban épültek (nem egyszer nagy téeszek, gyárak) ipari vágányaként, amin mellesleg meg lehetett valósítani a közösségi közlekedést is, járulékként. Azonban ezek a gyárak, téeszek tönkrementek, se dolgozók, se áru, csak a pár száz fős "porfészek" maradt. Ezen vonalak pedig _feltűnően_ veszteségesek (nyereséget már nem is említem), ezeket pedig _mivel ugye kapitalizmus van_ egyértelműen meg kell szüntetni.

gcsabi 2009.12.14. 17:08:53

@Acmee:
Nem azzal van bajom, hogy adott esetben vonalakat kell bezárni, hanem a szakmai és gazdasági megalapozottság teljes hiányával!
Ezek nagyon szerteágazó és sokirányban hatástgyakorló dontések. Nem csupán kózlekedési probléma, hanem szociális, munkalehetőségekre kiható, népesség megtartó stb hatásokat is kiváltó lépés, amihez átfogó hatáselemzésekre is szükség lenne.Ezek teljesen hiányoznak és csupán pillanatnyi vált vagy valós költségcsökkentés folyik. Az általánosan elterjedt indokok jelentős része egyszerűen nem igaz!
Egy mellékvonalon, jellemzően minimális személyzet van.Jobbára a két végponton--ahol amugy is van-- és max egy vagy két helyen, ha hosszabb vonalról van szó. A vonatok üzemeltetési és amortizációs költsége nagyságrendekkel alacsonyabb, így az extra költségei jelentős részben kompenzálódnak.
A kozút fenntartásában igen jelentős része van a buszközlekedésnek, ami nagyságrendekkel negyobb terhelést-és így felújítási és karbantartási igényt is jelent-okoz, mint a személykocsi közlekedés összessége!
A mellékvonalak nem feltétlanül a főutakkal párhuzamosak és ezért sokkal nagyobb kitérő üresjáratot jelenthet a közúton, a zsákfalvak vagy más-más közúti utvonalon fekvő települések összekötése.
Ráadásul minél kevesebb az utas relative annál olcsobb a busz 2-3 szoros üzemanyag igényéhez képest a vasút.
A volán ugyan úgy megkapja az állami díjkiegészítést a bevétel és kiadásai közti kompenzációra, az igénybavatt infrastuktúráinak egy része ugyanúgy közpénz -önkörmányzati-mint a vasútra koltött.
A kozút terhelési kiépítése ugyanúgy függ az igénybevételtől, mint a vasút, ha nincs teherforgalom a közúton is csak a busz miatt kell nagyobb teherbírás.
Szóval nagyon sok tisztázatlan és kellően alá nem támasztott háttérrel hoznak döntéseket, amiről senki sem tudhatja-pont ezek hiánya okán--hogy racionális vagy sem. Nekem ez a legnagyobb problémám, nem az hogy zárjuk-e be, ha valóban az a legjobb megoldás!

Acmee 2009.12.14. 21:48:16

@gcsabi:

Persze, ezzel a részével tökéletesen egyetértek, szóról szóra.

Eddig viszont azt láttam, h sokan vagdalóztak a vonalbezárások ellen, gondolkodás nélkül. Bele sem gondoltak, h 20-25 éve (amikor épült egy adott vonal) még valamiért megérte megépíteni, üzemeltetni. Mára viszont felesleges mind személyszállítási, mind teherforgalmi szempontból az adott vonal.

Aláírom, hogy a döntéshozók sem épp megfelelő csapások mentén hoznak döntéseket, de a bezárást ellenzők is nagyon sokszor esnek át a ló túlsó oldalára, józan észtől mentesen, marhaságokat követelve.

Amint látom, most nem ezzel álltam szemben :)

stepboy 2009.12.15. 11:13:21

@Acmee: valójában az egész blog nem erről szól. A vonalbezárások ellenzői közül a többség nem azt mondja, h sehol ne zárjanak be vonalakat. Csak jó lenne érdemben megvizsgálni, h mitől lehetne olcsóbb, de ugyanakkor jobb töm.közlekedést biztosítani a személyi közlekedés alternatívájaként. A töm.köz. rendszernek ugyanúgy része a busz is mint a vonat.
A dilettáns és hazug döntéshozók ezt nem képesek belátni, olyan adatokkal dobálóznak, amivel csak a saját elméleteiket próbálják meg bizonygatni: tehát mostmár az eddigiekhez képest is kevesebb embernek lesz érdemi lehetősége változtatni az utazási szokásain és még drágább is lesz nekik a vonat/busz; végeredményben pedig minden adófizetőnek.

Acmee 2009.12.17. 13:41:38

@stepboy:

Igen, ezzel maximálisan egyetértek! Restecpa ;)