@kala majka: Azért ezt részletesebben gondoltam kifejteni.
1) Gépkocsival Budaörsről a vasútállomásra, átverekedni valamelyik autópályahídon, mert Budaörs gyakorlatilag a pályától a hegy felé, az állomás pedig az autópályán túl, a dzsuvában.
2) Letenni Budaörsön a gépkocsit. Pontosabban hol is tennéd le az autódat a Budaörsi állomás közelében? Az állomás P + R parkolójában? A Tesco parkolóban? Kérlek, részletezd, és azt is részletezd, mennyire éreznéd biztonságban az ott hagyott autódat.
3) MÁV menetjegy vásárlás Budaörsön. Élmény.
4) Budaörs - Keleti vasúton, ismerd meg hazádat. Bár van sínkapcsolat, az eljutás csak átszállással lehetséges.
5) Keleti. Na hogy is kell kijutni a Keleti Pályaudvarról? Hogy találod meg a buszmegállódat? Mondjuk rutinból lecuccolsz az egykori Baross-téri nagy aluljáróba, senki nem szól, hogy te barom, innen nem jutsz el sehova, mehetsz vissza a felszínre. Elbuszozol a Róna utcáig. És? Mondjuk való igaz, nem nagy szám elgyalogolni az Uzsokiig, de cuccal, esőben azért élmény. Mondd, ha nagymamát Börsből az Uzsokiba vinnéd gyomortükrözésre, így vinnéd? Vagy ha egy doboz röntgenfilmet vinnél a radiológiára, egy cserekártyát a labor szünetmentesébe, így mennél?

@luciferko:
Nézőpont kérdése, mert amikor 40 percet várok a HÉV-re és 30 perc a menetideje, akkor inkább megyek 20 perc alatt autóval.
A megoldás, hogy minimalizálni kell a szintbeli vasúti átjárókat. Olyan nyomvonal kell, illetve alul- és felüljáró, a jobban beéíptett területen meg föld alá a helyiérdekű vasúttal.
Nézd csak meg, a Mozaik utcánál már nem olyan zavaró a HÉV, mert a forgalom nagyja átmegy a felüljárón. A Margit-hídnál pedig már nem zavarja a keresztező forgalmat a HÉV, mert föld alatt megy.
Ezt kell csinálni! A csepeli HÉV-t meghosszabbítani a föld alatt a belvárosig.

@Bogyo65: A franc se akar kimenni innen. Itt minden van, csak ne lenne itt ez a sok gy"kér vidéki meg külföldi.

@luxuszaporozsecslusszkulcs:
Az elv jó. De sok hiányosság, sőt hiba van a kivitelezésben.
Miért is nem lehetne egy vasútállomás P+R parkolójában kamerákat felszerelni? Akár fizethetné a vasút, mert ettől többen használják. (Na jó ez csak egy vicc volt, mert csak piacgazdaságban van így.)
Miért is kell negatív élménynek lenni a menetjegy vásárlásnak a XXI. században?
Természetesen adott esetben pl. gyomortükrözésre, nagy cuccal, autóval megy az ember. De a többség nem gyomortükrözésre megy, hanem dolgozni. Ha megfelelő lenne a tömegközlekedés és annak illeszkedése az egyéni közlekedéshez, akkor nagy mértékben lehetne csökkenteni Budapest autóterhelését. Mert az emberek többsége (én is) nem elvi okokból megy autóval Budapest közepébe, hanem azért, mert sokkal-sokkal rosszabb minden más lehetőség.
Ha lenne őrzött parkoló a budaőrsi vasútállomáson, ott felszállnál a légkondicionált, wifivel felszerelt, 100-zal csendben suhanó, kényelmes, tiszta ülésű vonatba és pillanatok alatt (az utolsó pár km-en a föld alatt) odaérnél a belvárosi metróhoz, akkor Te sem autóznál a körúton.
Ne keverjük, hogy van egy elv, amit jól megvalósítva nagyszerű lenne, azzal, hogy itt szarul van megvalósítva.

@luciferko: Persze, ha közlekedni tudsz, automatikusan értesz a közlekedésmérnökök munkájához is. Gondolom a focihoz is kellő rálátásod van, meg úgy mindenhez, nálad a bölcsek köve, legalábbis ezt képzeled magadról.

Igen, valóban a kettő közül az egyik a szakmám. Én vállalom is, te viszont szégyelled a tied, gondolom nem ok nélkül. Égetni te égeted magad, csak túl buta vagy ahhoz, hogy észrevedd. Kibukva sem vagyok (mire is lennék?), csak kíváncsi voltam az érveidre. De sajnos azok nincsenek csak a fröcskölődés, nagyképűség és intelligencia hiánya.

A posztíró által vázolt megoldás lenne az ideális megoldás a bp-i agglomeráció közlekedésére.
Nem kellene átszállni, hanem a lakóhelyről a belvárosba, vagy adott esetben a város/agglomeráció másik végébe lehetne eljutni kényelmesen, idegeskedés nélkül. Szerintem az agglomerációban lakók többsége ezt a közlekedési módot választaná szgk. helyett.
Nem pöfögne a Bp-en lakó orra alá az elővárosi.
Nyilván tiszta, pontos, gyakran és ütemesen járó vonatokkal, többféle közlekedési eszközzel jól megközelíthető állomásokkal megvlósítva.
Többen írták már, hogy nem lenne rá elég pénz. Szerintem pedig csak akarat kérdése.
Vegyük csak a mai belvárosi pályaudvarokat és az azokhoz tartozó rendező-pályáaudvarokat, egyéb területeket. Ezek, a mélyállomásokkal többnyire kiválthatók lennének. Hatalmas értékük van ezeknek a területeknek! Eladva, bérbeadva, hasznosítva a források egy része már meg is van.
Az EU hatalmas összegeket szán a közlekedés, ezen belül a tömegközlekedés, intermodális közlekedés támogatására. A következő EU-s költségvetési ciklus(ok)ban erre is kellene szánni pénzt a (majd ki tudja, milyen nevű) Fejlesztési Tervben. (Források másik része.)
Aztán közvetetten nagy értéket/megtakarítást képvisel az is, hogy a munkahelyre eljutási idők lecsökkennek.
Nem mellékes hatása lenne az, hogy immár az is perspektíva lenne egy mondjuk Vácott élő munkát kereső embernek, ha mondjuk százhalombattán hirdetnek neki való állást.
Szóval ez a megoldás nagyon sok előnnyel járna.

Igazából a 4-es metró helyett már ezt a vasúti alagutas megoldást kellett volna finanszírozni. Nagyságrendileg kb. ugyanannyi pénzből ki lehetne hozni legalább az alagutat és a mélyállomásokat. A 4-es metró 10-ed annyi embernek hasznos, mint a vasútak ilyen fejlesztése. Ugyanakkor a vsúti fejlesztéssel a 10-ed annyi ember nagy része is jól járt volna (Dél-Budáról a belvárosba jutott volna 3 belvárosi megálló is lenne).

@Szabványok: "Az elv jó"... Pontosan melyik elvre is tetszett gondolni?

"Miért is kell negatív élménynek lenni a menetjegy vásárlásnak a XXI. században?" Vásároltál te már vonatjegyet Budaörsön, a Déliben, Kelenföldön vagy a kies Háros állomáson?

"De a többség nem gyomortükrözésre megy, hanem dolgozni. " Leírtam egy scenáriót. Tegyük fel, hogy az Uzsoki melletti magáncégbe mész dolgozni beosztott dolgozóként. Figyelembe véve a felsorolt járatok menetbizonytalanságát és az átszállások számát biztos, hogy az általam felvázolt módon szeretnél bejárni dolgozni? Abból indultunk ki, hogy egy kertes házban laksz, és van autód, azzal jutottál el Budaörs vasútállomásának kiváló parkolójába. Igen vagy nem?

"Ne keverjük, hogy van egy elv, amit jól megvalósítva nagyszerű lenne, azzal, hogy itt szarul van megvalósítva."

De, igenis keverjük csak össze. Szép elvekkel szép gyakorlatot fejben én is elképzeltem már, de fizikailag eljutni Börsről az Uzsokiba nem elvben, hanem gyakorlatban kell. Hiába a szép elv, ha soha nem valósul meg. Volt két alternatíva, az autó és a tömköz. Az autót eddig csak elátkozták és gazdaságilag büntették vérbe, most fizikailag is ellehetetlenítették. Most itt állok készen, hogy átálljak. A hívek legyenek szívesek leírni, levideózni lépésről lépésre, percről percre, hogy hogy csináljam. Úgy fogom.

Új vagyok még itt, az ilyen posztok csak addig élnek, amíg kint vannak az Index címlapon? Mert akkor megint lekéstem. Volt egy-két kérdésem, amire a vasútrajongók tudják a választ, komolyan érdekelne. Szóval miért nem működik Pest körbevonatozása, úgy tűnik, a pályák megvannak hozzá, csak egy fontos átjárót nem látok, és nem értem, mikor és miért tűnt el. Mert régi anyagokból rémlik, mintha Dél-Budáról száz éve el lehetett volna vonatozni a Nyugati Pu-ba, és a váci vonalra is. Ma még a Ferencvárosi állomásra sem.

@luxuszaporozsecslusszkulcs: Az a nagy probléma, hogy (nem olcsó) beruházások kellenének hozzá. A fejpályaudvarok nem nagyon tudnak több vonatot fogadni (motorvonatokkal ez valamivel növelhető), szintén nagyon leterhelt a Déli összekötő híd illetve a legtöbb fővárosi vasútvonal. Ezen akadályok megszüntetése viszont sok pénz és politikai akarat függvénye, ez eddig nincs.

Egyébként szerintem is ebbe az irányba kéne elmozdulni 8-as metróról álmodozás helyett.

" Az a nagy probléma, hogy (nem olcsó) beruházások kellenének hozzá. A fejpályaudvarok nem nagyon tudnak több vonatot fogadni (motorvonatokkal ez valamivel növelhető), szintén nagyon leterhelt a Déli összekötő híd illetve a legtöbb fővárosi vasútvonal. Ezen akadályok megszüntetése viszont sok pénz és politikai akarat függvénye, ez eddig nincs. "

Akkor viszont nem értem, hogy miért és milyen alapon akarják kinyírni a sínen közlekedés legreálisabb és legrugalmasabb alternatíváját, az egyéni közlekedést.

@gyarló: Egyébként te honnan hova jársz gyarolni?

@luciferko:
"Háááát..."
Igen. Veled szemben informatikuskám, tudom miről beszélek.

"Kifelejtettél egy apróságot a képletből. Aki gyalogol, az eléri gyalog is. ezért gyalogol, hülye lenne autóba ülni. Aki autóval jár, az nagy valószínűség szerint messzebb lakik, és nem másfél órás gyaloglással akarja kezdeni a napot, bármennyire is szeretnéd. Ha meg tömegközlekedik az állomásig, akkor ugyi az okoskodásod szerint többet kap, hiszen gyaloglás helyett busszal urizálhat."

Kifelejtettél néhány apróságot a képletből. Aki olyan messze lakik az állomástól, hogy autón kívül mással nem is érheti el, az miért is költözött oda? Google: urban sprawl. Az a baj, hogy elég komplex társadalmi-gazdasági problémák ezek és attól félek, hogy még ha tisztességesen meguglizod még akkor sem fogod érteni, hogy mi a baj vele. Remélem, hogy nem lesz igazam és megérted. Aki tömegközlekedik az állomásra, az pedig vesz egy jegyet a buszra. Fizet érte, külön. Nem úgy, mint a szép nagy ingyenes, ám őrzött P+R-ért. A buszmegálló nem foglal annyi területet, mint egy hatszáz autóra méretezett parkoló. A busz fajlagos károsanyag kibocsátása kevesebb. Egy busz (vagy akár hat is) a teljes termék életciklusán keresztül is kevésbé károsítja a környezetet, mint 600 autó.

Az autó-tulajdonolás folyamatosan emelkedik, egészen egy szaturációs szintig egy S-alakú exponenciális függvény mellett (Tanner-modell). Ennek fényében vizsgálva a P+R-t: ugye igény jelentkezik egy parkolóra, ezért létrehozzuk. Hatszáz hely. Azonban az évek alatt csak több autó lesz, az igény továb emelkedik. Még háromszáz hely. És ez így megy tovább egészen a szaturációs szintig, amikor már majdnem minden utas autóval megy a vasútállomásra.
Ha folyamatosan építgeted és bővítgeted a parkolót, akkor valamire nem lesz pénzed. És az pont a vasút lesz. Ez persze jó, mert minél megbízhatatlanabb és lassabb lesz a vasút, annál kevesebben használják majd a P+R-t, mert nekik csak a tökkkkéletes felel meg, különben mennek autóval. Így nem kell majd bővíteni, lehet költeni a vasútra. Szép egyensúlyi játék ez.

Ami a lényeg viszont, hogy amit itt fentebb leírtam (több autó=parkoló bővítés) az a hetvenes években (kishazánkban is) már lejátszódott. Nő a kereslet és erre a válasz a kínálat növelése. Ez vezetett az olyan gyönyörű közlekedési megoldásokhoz, mint Budaörsi út, Rákóczi út, BAH-csomópont és sorolhatnám. Konkrétan tehát a városi autópályákhoz. Tessék észrevenni, hogy ez nem csak a közvetlen környezetvédelmi célok ellen játszik már, hanem a lakosság egészsége és az épített (történelmi) környezet ellen is. Sokkal nagyobb károkat okoz tehát. Épp ezért a P+R sem lesz soha önmaga a megoldás. Talán-talán a nem olyan távoli múltban így tekintettek rá. De sok helyen, ahol épültek ilyenek, ott a gyakorlat bebizonyította, hogy kontraproduktívak is tudnak lenni. Magyarországon még nem épültek ki, ezért mindenki a nagy bombabiztos megoldásnak látja. Ez azonban erőteljesen részigazság, csak nagyon kevés esetben lehet valóban a P+R a jó megoldás. Annyira lemaradtunk, hogy egy hibás részt (afféle zsákutcát) át is ugorhatnánk. Ennyi. Ha nem érted, akkor légy kedves nem fikázni, hanem kérdezni. Nem vagy szakember, nem szégyen, ha valami nem világos, mert ezek komplex folyamatok, ahogy fentebb is írtam.

"2. S-Bahn
Oda is el kell jutni, és onnan is el kell jutni."
És ezt hol vitattam? Azonban megint kifelejted az urban sprawl-t. Ha az nincs/mérsékelt, akkor ráhordással, kerékpárral, gyalogosan, stb. megközelíthető.
Ha nagyon érdekel a dolog, nézz utána a megállótávolságoknak. Az S-Bahn azzal növeli a hozzáférhetőséget, hogy rövidebb megállótávolságokat használ, mint a hagyományos nagyvasút.
Ez egy külön problémakör (google: accessibility) amire a hálózat tervezésekor a lehető legjobban oda kell figyelni. Ennyi.

"Szóval inkább bővítgesd még azt a szakdolgozatot, erősen hiányos. "
Ötös lett, javasolták a TDK-zást. Ha menni akarok rá, ne félj, fogom bővíteni.

@luxuszaporozsecslusszkulcs:

Rossz a nézőpont. Az egyéni közlekedésre ugyanis van pénz is, meg politikai akarat is. Pontosan azért, mert azt annyira "legreálisabb és legrugalmasabb" alternatívának nézik. De tényleg az?

Nézzük meg a Budapest dunai átkelőket:
Hány vasúti vágány keresztezi a Dunát?
13. (Metró+villamosok is!)
Hány közúti sáv keresztezi a Dunát?
36. (Lehet, hogy elszámoltam)

Nos, ha ezt megnézed, akkor azt látod, hogy majdnem háromszor annyit költöttek a közúti átkelésekre, mint a vasútira. De tegyük hozzá a vasúthoz a Lágymányosi-híd két vágányát és az épülő négyes metrót, 17. (Mellékesen: a Lágymányosi-híd remek példája a politikai akarat hiányának.) Ha 18 lenne, akkor mondhatnánk azt, hogy na, 50-50. Így nagyon könnyű az egyéni közlekedést legreálisabbnak és legrugalmasabbnak nézni.
Viszont, ha mondjuk a 4-6-os villamos kapacitását nézed (ami nem egy metró, nem is vonat, de villamosból a felső szegmens), akkor 15 000 utas/óra/irány nagyjából amit visz. Egy sáv kapacitása 1800 autó/óra. Ha minden autóban 5-en ülnek, akkor azon a sávon 9000-ren kelhetnek át. 9000-ren, de valójában jó ha 2-3000 ember átkel, hiszen nem kihasználtak az autók. A hasonló szélességű villamosvonalon meg 15 000-ren.
Ebből látszik, hogy gondok vannak a hatékonysággal. Amikor elköltesz egy zsák pénzt, de, ha másra költenéd ugyanazt a zsák pénzt, több hasznot hajtana. Miután pedig elvered -hatékonytalanul- a pénzt, hopppppá, nem maradt a tömegközlekedésre! Bocsi, így járás.

@luxuszaporozsecslusszkulcs:

"Mert régi anyagokból rémlik, mintha Dél-Budáról száz éve el lehetett volna vonatozni a Nyugati Pu-ba, és a váci vonalra is. Ma még a Ferencvárosi állomásra sem. "

Ez így van, ez a körvasút. Erre írtam azt fentebb, hogy Budapestnek jók a kiindulási adottságai. Azonban ez a pálya jelenleg ingázó, S-Bahn jellegű forgalomra nem alkalmas. Részben hiányzik az utasforgalmi infrastruktúra (peronok, állomások, azokhoz vezető utak), részben a városszerkezet sem adaptálódott a körvasúthoz (ez egy hosszútávú dolog lenne, 20-30 év min.). Részben pedig a vasúti infrastruktúra sem tökéletes... Vannak szűk keresztmetszetek, mint a déli összekötő, vannak villamosítatlan szakaszok (Angyalföld-elágazás - Óbuda), vannak biztosítóberendezési gondok, vannak pálya problémák (sebesség), vannak hálózati problémák (esetleges delta-vágánykapcsolatok hiánya).
A körvasút eredeti rendeltetése teherszállítás volt. Emiatt nem idomult hozzá kellően a városszerkezet, ipari területek környékén halad el. És nem csak a pesti oldalon létezett, hanem teljes kört volt képes leírni. Igaz, személyforgalomra a budai oldalon se nagyon használták (végig legalábbis nem), de létezett, működött.
Kelenföld-Óbuda egyenesen végig Budán! A budai körvasút az, ami mára a legcsökevényesebb, lényegében a Margit-híd környéki HÉV-villamos összeköttetés hiánya miatt nem létezik. Bár persze a fennhéjazók azt mondják, hogy a jobbparti körvasútnak mára két szakasza van (Óbuda-Batyi és Déli-Kelenföld-északi összekötő), de ez ugye csak viccnek jó.

@Gerzsonka: Szlovéniában nem 10 hanem 20 éve lőttek egymásra! Összesen 10 napig voltak harcok és meghalt 60 ember...
Nem mondom hogy jó volt nekik, de azért elég olcsón megúszták ha már a GDP-ről van szó :)
itt egy hosszabb cikk: index.hu/belfold/tegnapiujsag/2008/07/06/1991_befejezodik_a_szlovaniai_tiznapos_haboru/?rnd=352

@budai zöld: a törökbálinti hévről ezt találtam: veke.hu/2004/09/90-eves-a-torokbalinti-hev/ habár ugyanaz a VEKE jegyzi mint aki a buszsávot, szóval lehet hogy most visszamenőleg minden baromság amit írtak :D

az érdekes hogy már 1910-ben tervezték hogy Érdre kiviszik a HÉV-et...

hát igen, az elszalasztott lehetőségek országa a miénk...

@Elektro_ló: olvasd az enyémeket :)

@ZBR: Legrugalmasabbnak az üzemeltetést, a környezetvédelmi szabályokhoz való alkalmazkodtatás lehetőségeit, és a pillanatnyi forgalmi igényekhez való alkalmazkodás lehetőségeit tekintve értem. Magyarán egy vonat ötven évig üzemel, egy busz harmincig, egy autót pedig egy év alatt ki lehet tiltani a forgalomból, ha hozunk egy szigorúbb rendeletet (kultúrhelyeken azért évtizedes távlatban előre szólnak, hogy mikortól nem lesz már elfogadható az adott technikai színvonal...

Egy mávon, egy bkv-n a kegkisebb változtatást eszközölni, daru kell hozzá, évek és milliárdok. A személygépkocsiforgalom átrendezésére meg elég volt egy hétfő reggel.

@ZBR: "Részben hiányzik az utasforgalmi infrastruktúra (peronok, állomások, azokhoz vezető utak), részben a városszerkezet sem adaptálódott a körvasúthoz (ez egy hosszútávú dolog lenne, 20-30 év min.). Részben pedig a vasúti infrastruktúra sem tökéletes... "

Akkor meg mire föl erőltetjük?

@luxuszaporozsecslusszkulcs: VÉGRE!!!

ezekre tényleg válaszoljon valaki, ugyanis a meglévő állomásokat és vonalakat miért nem használják?

elő lehetne szedni a kispiroskákat és csapatni velük pár hétig és kiderülne hogy érdekli-e az embereket?
amióta van ez a közös bksz-es dolog pl a hatvani szolnoki vonalon lévő rákosborzasztókon egyre több az utas (más kérdés hogy néha már alig férnek fel a vonatra az emberek, és sokat érsz a szép új vonattal ha 5 ember áll egy négyzetméteren, erre nem szoknak át a kényelemmániákusok

a másik (inkább költői) kérdés pedig hogy mi van ha az emberek a dugók helyett a tömegközlekedést választják és megszűnnek a dugók? akkor visszaszoknak a kocsira (hisz már kocsival is lehet haladni) és újra lesznek dugók? ez a 22-es csapdája

@ZBR: Ez a nagyon tudományos fejtegetés, aminek felét nem is értettem, valószínűleg arra azért nem ad magyarázatot, hogy Budapest miért nem építette meg a fejlett világból már ismert norma-mennyiséget a parkoló- és rakodóhelyekből (helyette kiadta az építési engedélyeket a nagy forgalmat generáló lakó-, iroda- és kereskedelmi épületerkre messze a racionális beépítettségen túl. Valószínűleg arra sem ad magyarázatot, hogy miért nem készültek el azok a fejlesztések, javítások, karbantartások, amelyek már száz éve is elvégezhetők voltak, és amelyeket akkor el is végeztek.

@Németh András: "elő lehetne szedni a kispiroskákat és csapatni velük pár hétig és kiderülne hogy érdekli-e az embereket?"

Pár hét alatt semmi nem derül ki. Az emberek nem szórakozásból utaznak, hanem dolgozni és tanulni. Ha egyáltalán találnak munkahelyet és olyan iskolát, amit meg tudnak fizetni, a döntés alapfeltétele, hogy lehessen értelmesen közlekedni. Ha létrejön egy kapcsolat, idő kell ahhoz, hogy azt "belakják", ha pedig elvesznek egyet, akkor sokak munkavégzése, tanulása lehetetlenülhet el. Ismerek olyan embereket, akiknek a napi feladatuk elvégzése (több telephely) és a munkába járás napi bruttó ÖT óra békávézást jelent. Közig határokon belül.

@luxuszaporozsecslusszkulcs: nagyit gyomortükrözésre, asszonyt szülni, orvosi műszerhalmokat vigyél kocsival

És ha az aki csak a nagyit megnézi hogy kapott-e ebédet (látogató), meg a járóképes járóbeteg, meg a portás, nővérke, büféslány, liftesnéni meg mittomén hogy ki kocsi helyett a tömegközlekedést választja. És nem nem csak a budaörs uzsoki hanem minden egyéb viszonylatban. Akkor kiderül hogy az autójukat szügségtelenül használó egyének nyomán keletkező űrben, azok az emberek akiknek a dolguk végzéséhez szükséges a kocsi be tudnak érni dugómentesen és mindenki boldog lehetne.

...egy gond van, ebben az országban a magyar árampógárok vannak többségben és mint így a dolog kivitelezhetetlen....

@luxuszaporozsecslusszkulcsalapanyagsarzsadatlapkar: "Akkor meg mire föl erőltetjük?"
Oké, ne erőltessük. Akkor hogyan teszel eleget az egyre növekvő igényeknek?

"Legrugalmasabbnak az üzemeltetést, a környezetvédelmi szabályokhoz való alkalmazkodtatás lehetőségeit, és a pillanatnyi forgalmi igényekhez való alkalmazkodás lehetőségeit tekintve értem."
Azért nem alkalmazkodik túlságosan egy római hadiút ezekhez, ugye? Ugyanúgy be kell ruházni. Ahogy írtam fentebb, kapacitás szempontjából kevesebbet kapsz. Ez a rugalmasság csak bizonyos határokig, ideig-óráig megy. Környezetvédelem: lokális levegőszennyezés nélküli szgk. a távoli fényes jövő. Ugyanez vasútban: bármelyik állomás Bp-n... Pillanatnyi forgalmi igények: valóban, a vasút mozgat jellemzően csúcson kívül üres kapacitást. De ezt egyrészt alacsony költségből teszi, másrészt csúcson kívül, míg az autó csúcsban is mozgat üres kapacitást, nagy (főként extern) költséggel.
Az, hogy a vasúti járművek élettartama hosszabb, környezetvédelmi szempontból az autók ellen szól.

"helyette kiadta az építési engedélyeket a nagy forgalmat generáló lakó-, iroda- és kereskedelmi épületerkre messze a racionális beépítettségen túl" Hogyan lehet túllépni a racionális beépítettséget? Hol húzódik a racionális beépítettség határa? Miért van akkor minden irodaháznak, új építésű akárminek mélygarázsa?

"Valószínűleg arra sem ad magyarázatot, hogy miért nem készültek el azok a fejlesztések, javítások, karbantartások, amelyek már száz éve is elvégezhetők voltak, és amelyeket akkor el is végeztek." Ez nem is értem, hogy hogyan jön ide. Köze nincs ennek ahhoz, amit írtam. Valószínűleg tényleg nem értetted. Egyébként pedig elég ködös. Mire gondolsz konkrétan?

"Ismerek olyan embereket, akiknek a napi feladatuk elvégzése (több telephely) és a munkába járás napi bruttó ÖT óra békávézást jelent. Közig határokon belül."
Ezért kell gyorsítani a közösségi közlekedést. De azért azt hiszem, elég extrém a példád.

"Ha létrejön egy kapcsolat, idő kell ahhoz, hogy azt "belakják", ha pedig elvesznek egyet, akkor sokak munkavégzése, tanulása lehetetlenülhet el."
Eleje igaz, vége nem. Ahogy idő kell belakni a kapcsolatot, ugyanúgy idő kell, hogy megváltoztassák. De működik, meg lehet változtatni. Pl.: tartósan magas üzemanyagárak hosszú távon megjelennek mind az egyéni, mind a közösségi közlekedésben. Még hosszabb időtávon pedig csökkentik az utazási távolságok, hogy mérsékeljék a kiadást. Már ha feltételezzük, hogy döntéseik racionálisak, informáltak és nincs annyi felesleges pénzük, hogy a problémát ignorálják. Reurbanizáció.

@Németh András:
Igazad van, a meglevö vonalakat kellene használni, talán bírnák is. Még szerintem is van bennük tartalék. Csak sajnos a Keleti pu. fullon van. Ezt feltétlenül bövíteni kellene. De hova ? A Kerepesi utból, meg a Tököly útból biztos nem lehet elvenni. Új pályaudvar kell, vagy valahol bövíteni kell valamelyiket, ahol van hely. Nem tudom hol van.
Ez biztos olcsóbb megoldás, mint új "S Bahn"-t építeni.

De erre sem lesz pénz elöre megmondom.

Majd írnak 3 tanulmányt és elköltenek rá 100 millert, mint Gyurcsány elvtárs a Kormányzati negyedre és nem lesz belöle semmi. Viszont a Haverok zsebe tele lesz és ez a legfontosabb.

20 éve ingázok Bécs és Budapest között. Bécsben épp most épül az új Hauptbahnhof amire természetesen szintén felveszik az EUs pénzeket.
És nem 1 év alatt épül fel, hanem 4-5.
Lehetne miröl példát venni, ha akarnánk. De nem akarunk. Nyilván kisebb volumenü terveket is támogatna az EU csak reálisaknak és megvalósíthatóknak, ezáltal hasznosabbaknak kellene lenniük.
Kiszálltam.

@luxuszaporozsecslusszkulcs: szóval leírva Budaörs-déli pu vonattal, onnan a keletibe metró onnan 7-es busz, onnen meg 700m gyalog, az utvonalterv szerint 1:40 perc, szóval két óra és akkor ugye még nincs benne hogy ki kell mennen a budaörsi vasútállomásra amitől gondolom messze laksz az autót kizártad így marad hogy veszel egy lepukkadt montit 5000-ért mert az oda lehet láncolni és ha elég szarul néz ki akkor nem lopják el... A bicós részt ki lehet váltani helyi tömegközlekedéssel, de azt sem én sem a net nem ismeri.

Ha tényleg igaz amiről sokan panaszkodnak hogy órákat állnak a dugóban hogy bejussanak a városba akkor ez is alternatíva, de csak ott vagyunk hogy a nagyon szar helyett van szimplán szar megoldás.

De azért azt ne felejtsük el hogy a tömegközlekedés jelenlegi állapotát kizárólag magunknak köszönhetjük (az hogy Budaörsön ami az ország egyik, ha nem a leggazdagabb települése nincs egy normális vasútállomás az nagyrészt annak köszönhető hogy egyszerűen nincs rá igénye sem a lakosoknak sem a vezetőknek (írt már például nyilvános levelet a polgimesteretek azért mert nem tudnak a lakosok jegyet venni a vonatra?), meg oké hogy az egy adottság hogy a vasútállomás az nem a város közepén van hanem a szélén, de azért Budaörsnek futná két darab buszra ami kihordja a vonatozni vágyó lakosokat az állomásra (ha van/lenne ilyen). Ugyanígy nincs elég igény Pesten arra hogy a kihasználatlanul álló vasúti viszonylatokat elkezdjék használni. Amíg konkurál a bkv meg a máv még meg is lehetett érteni (na jó megérteni nem, de látni lehetett az okot). A keleti-kelenföld például rohadtul adná magát de ugye vinné az utast a 4-metrótól!
De a kelenföldről el lehet jutni kőbánya felsőn át rákosra, meg el lehet jutni kőbánya alsóra is A két kőbányáról meg a Nyugatiba. És ne is beszéljünk a körvasútról. Annyi lehetőség van a jelenlegi rendszerben hogy csak csoda.

De ahelyett hogy elindítanák a vonatokat inkább álmodoznak, pl a kőbánya felső állomás milliárdokért történő átépítéséről, de minek hisz a kutya se használja. Indítsák el a városban grasszáló vonatokat, szoktassák át a népet aztán jöjjenek a nagy fejlesztések. De hogy álmodunk 2000 milliárdért és mivel nincs annyi pénz amiatt semmit nem csinálunk az szerintem luxus(zaporozsecslusszkulcs, hogy stílusosan zárjak)

@luxuszaporozsecslusszkulcs: ez a meglátás viszont 5 pont :)

@ZBR: Rugalmasság: mennyit változtak környezetvédelem és biztonság szempontjából a gépkocsik az elmúlt húsz évben, és mennyit a tömegközlekedés?

Kinek a feladata a karbantartás, a színvonal fenntartása? A gépkocsinál a tulajdonosnak, a tömköznél egy tehetetlen, irányíthatatlan, pénzügyileg ellenőrizhetetlen, minden eresztékében szivárgó szervezetnek. Nem megfelelő színvonal, karbantartás esetén ki vonható ki a forgalomból? Egyéni közlekedés igen, tömköz nem - mint láthatjuk.

"Miért van akkor minden irodaháznak, új építésű akárminek mélygarázsa? "

Szívesen tartanék egy átfogó mélygarázsrazziát. Ahol megépülnek a mélygarázsok, ott is elképesztően alacsony a kihasználtságuk. Érdemes lenne hivatalosan megerősíteni a gyakorlati megfigyelésemet, és rájönni, hogy miért van ez így. A garázsokra hivatkozva engedik a sűrű beépítést, majd teletömik a házat forgalomvonzó létesítményekkel, és nem használják a garázst. Mi ez, ha nem alapvető városirányítási, -üzemeltetési hiba? Ha ezt rendesen kezelnék, az egyéni felé billentené a mérleg nyelvét.

"üres kapacitások mozgatása": teljesen elrontották a gépkocsik szabályozását, propagandáját. A városban futkározó autóknak nem kell ilyen nehéznek, és biztonság szempontjából ilyen túlméretezettnek lenni. Sokkal nagyobb autók járnak ma, mint negyven éve, cipelik a feleslegesen előírt sok tömeget. Ugyanakkor nem honorálják azt, aki kisebbet gyárt, kisebbel jár. Pedig érdemes lenne.

"Egyébként pedig elég ködös. Mire gondolsz konkrétan?" Konkrétan a vasúti és villamossínekre gondoltam. Azoknak az építésére, karbantartására jóval több, mint száz éve megvolt a készség, a tudás és az akarat is. Légy szíves, menj már végig bármelyik villamosvonalunkon. Nem génmanipuláció, nem űrtechnológia, egyszerű krampácsolás, karbantartás, odafigyelés és ősi technika kellene ahhoz, hogy a villamosok ne gyökkettővel vánszorogjanak. Valamint a körvasút likainak befoltozása sem tűnik tudományosan megoldhatatlan feladatnak.

Öt úra bákávézás: igen, extrém a példa. De nem azért, mert extrém emberről vagy extrém élethelyzetről van szó, hanem mert extrém rossz városról.

"Eleje igaz, vége nem." Neken me mondd, hogy nem igaz, gyakorlatból ismerem a helyzetet. Nekem már ellehetetlenítették a gépkocsiközlekedésemet a szándékos "keresztmetszetszűkítésekkel". Maradt a tömegközlekedés, de az adott munka már nem viseli el azokat a hirtelen változtatásokat, amikkel a tömegközlekedés megörvendeztet. Ha rendszeresen nem érek be munkába a járatok kiszámíthatatlansága miatt (számold össze fent, hány átszállásból mennyi bizonytalanság adódik), az a munka ugrott, az meg nem pálya, hogy biztonságos rátartás miatt rendszeresen egy - másfél órával korábban járjak munkába.

Amikor a hév árát tanévben brutálisan megnövelték, volt szentendrei diák, akinek abba kellett hagyni a budapesti tanulmányait, mert nem tudták fizetni. Nekem most ha egy viszonylat megszűnik (amit rendszeresen belengetnek), az is kilövi az egyik munkámat.

@luxuszaporozsecslusszkulcsalapanyagsarzsadatlapkar: "mennyit változtak környezetvédelem és biztonság szempontjából a gépkocsik az elmúlt húsz évben, és mennyit a tömegközlekedés?"
M41, M44: remotorizáció során olyan korszerű motort kaptak, mint bármelyik új teherautó. Pontosan ugyanazt a technikai színvonalat képesek hozni... Sőt, számítógép vezérelt makro-tapadással még hatékonyabb az energiafelhasználás. Combino: olyan fékezési képessége van, hogy félelmetes. Biztonság: mindigis magasabb volt a biztonsági szint. Össze sem hasonlítható. Az autó kezdi utolérni azzal a hihetetlenül sok és szofisztikált eszközzel, amivel újabban felszerelik őket. De elég gyengén áll, amíg pépet csinál a gyalogosból, biciklisből, motorosból.

"Kinek a feladata a karbantartás, a színvonal fenntartása? A gépkocsinál a tulajdonosnak"
Szabálytalanul megrakott, raksúly fölött megrakott teherautók, az útképes állapotnak sem megfelelő járművek. Vizsgán kenőpénzzel áttolt autók. Szabálytalan átalakítások a fóliázástól a kipufogóig. Hihetetlenül sok pénzért rendőri ellenőrzéssel próbálják ráerőszakolni a tulajdonosra, hogy a minimumot teljesítse. Még jó, hogy kivonható. BKV-buszok is kivonható. Szedtek már le rendszámtáblát az NKH-sok.

"a tömköznél egy tehetetlen, irányíthatatlan, pénzügyileg ellenőrizhetetlen, minden eresztékében szivárgó szervezetnek"
Az, hogy JELENLEG, Magyarországon ez van, nem jelenti azt, hogy ez csak így lehetséges.

"Mi ez, ha nem alapvető városirányítási, -üzemeltetési hiba?" Most az a baj, hogy megkövetelik a garázsokat, vagy az a baj, hogy nem tudják kikényszeríteni a használatukat? Nem is értem, hogy mit akarsz ezzel. Vannak garázsok. Nem használják? Rendben, ez azt jelenti, hogy nem kocsival mennek. Hol itt a gond? Vagy tán kötelező lenne kocsival menni?

"Ugyanakkor nem honorálják azt, aki kisebbet gyárt, kisebbel jár." Nem is kell. Mi, adjon adókedvezményt, állami támogatást, csak azért, mert hajlandó volt bálnamerci helyett pöcsköszörűbe ülni? A királynőtől köszönőlevelet is írjunk mellé? Majd a piac kikényszeríti! Mindenki megveszi a nagyobb autót, hogy majd pakol bele, meg viszi a kiccsaládot, meg minden. Rendben van, fizessen. Ha jól tudom az adók egyébként a fentebbi mondatommal ellentétben függenek a hengerűrtartalomtól, ÜA.-fogyasztástól (jövedéki+ÁFA) tehát tulajdonképpen az anyagi jellegű ösztönző megvan a kisebb autókhoz. Úgy tűnik, túl nagy a jólét, hogy nem élnek vele.

"Valamint a körvasút likainak befoltozása sem tűnik tudományosan megoldhatatlan feladatnak." Erről szól a poszt. Hogy tudniillik, rendszerbe foglalva, helyrerakva a körvasútat, S-Bahnt csinálunk belőle. Nemn űrtechnika, nem génmanipuláció. Csak látnám már!
Egyébként feszegetett itt a korszerűséget, meg hasonlókat. Azért van infrastruktúrában is változás rendesen. Ma már nem egy hat főből álló krampácsolóbrigád kell és a villamosoknak sem elég jó a 20-30 km/h-s pálya, mint a hőskorban. Ma heggeszteni kell a síneket, az előírt hőmérsékleti tartományon belül. A fenntartás, létesítés, bonyolultabb (=általában forgalmat kizáró), eszközigényesebb feladat lett. Talán drágább még úgy is, hogy élő munkaerőt spórol. Cserébe az eredmény is egészen más.

"De nem azért, mert extrém emberről vagy extrém élethelyzetről van szó, hanem mert extrém rossz városról. "
Tévedés, ez extrém élethelyzet. Hány ilyen van és hány fix munkahelyű?

"Neken me mondd, hogy nem igaz, gyakorlatból ismerem a helyzetet."
A helyzetet talán, a megoldásait kevésbé. Megoldás a tömegközlekedés fejlesztése. De ezt nem lehet úgy csinálni, hogy közben igyekszünk az autósoknak minél rózsásabb keresztmetszeteket biztosítani, hogy nehogy ellehetetlenüljenek.

Ha jól értem, visszaülhetnél az autódba. És meg is tennéd, ha jobb lenne. De nem jobb, mert nem lehet jobb. Mert túl sok az autó és egyszerűen nem megy az igények kielégítése. Se térben, se költségben, sehogy nem működik. Mindenhogy késel, tehát ezért:
Megoldás egyéni szinten az elköltözés (közelebb a munkahelyhez), vagy a munkahelyváltás. És persze, ezek drasztikus lépések, de ha kirúgnak a munkahelyedről a késések miatt, az is drasztikus lesz...

@Jofiu: A kurva anyád, hülyegyerek. Előbb tájékozódj már, s aztán káromkodj. Pont azért kérdeztem, mert kibaszottul nem mindegy. A kölni rendzser ugyanis nem más, mintha midnen második személyvonatot ami vecsés fele megy s-bahnnak hívnánk. Csak ti nagyon hozzáértők, akik annyit láttatok a világból, s midnenkinél mindent jobban tudtok, az S-bahn kifejezéstől azonnal elélveztek, mikor fingotok sincs pontosan mi is van mögötte.

"M41, M44:" nem tudom, hogy ezek a kódok mit jelentenek. Azt én is látom, hogy a kölcsönpénzből vett új járművek olyanok, amilyennek lennie kell egy villamosnak, vonatnak, nem is ezekre gondoltam, hanem azokra a baromi nehéz vonatokra, amikkel járok, amit ugyanazok a mozdonyok húznak, mint negyven éve, és ugynúgy csikorog a fékjük, tanúskodva arról, hogy a mozdony azért a fékkel is küzd. A piroshetes vonalán járó buszokról beszpélek, meg azokról a Manokról, amelyek beszerzésük után, az első pbakörön is koromcsíkot húztak maguk után. Ami a biztonságot illeti, a gépkocsinak meg kell állni bizonyos távon, a vasút a mai napig nem tudja megmondani, hogy képes lesz-e megállni a szerelvény, ezért már jó előre le kell zárni a sorompót. Akkor is, ha előtte még van egy megálló.

@ZBR: "Szabálytalanul megrakott, raksúly fölött megrakott teherautók, az útképes állapotnak sem megfelelő járművek. Vizsgán kenőpénzzel áttolt autók. Szabálytalan átalakítások a fóliázástól a kipufogóig. Hihetetlenül sok pénzért rendőri ellenőrzéssel próbálják ráerőszakolni a tulajdonosra, hogy a minimumot teljesítse."

Lehet, hogy nem vetted észre, de nagyon sokan költöttek arra, hogy minden érvényes szabálynak eleget tevő korszerű, tiszta autót vegyenek. A hatóságok valószínűleg azért nem szedik ki a füstölő, szakadt kisebbséget, hogy ezzel is hiteltelenítsék a özúti közlekedést. És mivel nem szedik ki, egyre többen választják a számukra olcsóbb szakadék járgányokat. Ez nem csökkenti azok érdemét és hozzájárulását, akik elképesztő összegeket tolnak a közösbe a korszerű jármű megvásárlása és üzemeltetése során elvett pofátlan mértékű sarcokkal.

@ZBR: "Az, hogy JELENLEG, Magyarországon ez van, nem jelenti azt, hogy ez csak így lehetséges. "

Egy emberöltőn keresztül nem láttam jelét annak, hogy ez megváltozna, most sem látom. Miben bízzak?

@ZBR: "Most az a baj, hogy megkövetelik a garázsokat, vagy az a baj, hogy nem tudják kikényszeríteni a használatukat? Nem is értem, hogy mit akarsz ezzel."

1) Az nem baj, hogy megkövetelik a garázsokat, hanem helyes. Azt állítom, hogy az épületek építtetőitől elvárt parkolóhely-építésen felül a városnak is kellene parkolóhelyeket építenie. Ezek viszonylag olcsó, többszintes, falak nélküli épületek, amelyeknek a teteje parkosítható, az ég felé zöld felületet mutat. Így megszűnne az úttesten parkolás, és az út arra lenne használható, amire készült: közlekedésre.

"Vannak garázsok. Nem használják? Rendben, ez azt jelenti, hogy nem kocsival mennek. Hol itt a gond?"

2)A gond ott van, hogy a garázsok alibiből épülnek, nem teljesítik azt a funkciót, amiért építtették azokat. A tulajdonosok ugyanis nem biztosítják a lejutást, a bérlők nem bérlik ki az arányos mennyiséget. Egyet tanácsoltam: garázsrazzia. A már meglévő parkolók képesek lennének elnyelni a ma utcán lévő autók egy részét, és ha az önkormányzat is megépítette volna a maga részét, minden utca használható lenne.

@ZBR: "Azért van infrastruktúrában is változás rendesen. Ma már nem egy hat főből álló krampácsolóbrigád kell és a villamosoknak sem elég jó a 20-30 km/h-s pálya, mint a hőskorban. Ma heggeszteni kell a síneket, az előírt hőmérsékleti tartományon belül. A fenntartás, létesítés, bonyolultabb (=általában forgalmat kizáró), eszközigényesebb feladat lett. Talán drágább még úgy is, hogy élő munkaerőt spórol. Cserébe az eredmény is egészen más."

Én úgy látom, az eredmény siralmas. Rosszabb menetidők vannak, mint száz éve. Nem a flirtre és nem a combinora gondolok, hanem a maradékra. Komolyan az az érzésem, hogy te még nem utaztál külvárosból villamossal. Próbáld ki, érteni fogod, miről beszélek.

@ZBR: huhh, azért nem meredek a sávok vágányok arányát egy az egyben átváltani pénzre (3szor annyit költöttek rá) ugyanis a 6 sávos közúti híd nem hiszem hogy 3 szor drággább a kétvágányos vasútinál. meg mi van azzal amin meg kötött és nem kötött pálya is? (de egyetértek veled hogy a kötött pálya az elmúlt év(tized)ekben el lett hanyagolva a másikhoz képest

meg az utasszámmatematika is sántít (jelezve hogy egyetértek vele hogy jobbak a kötött pálya arányszámai), de ha már beleszaladunk ennyire a matekba akkor nem kellene kifelejteni hogy a példul ott vannak a buszok. Egy erzsébet hídon például szerintem jelentős mennyiségű utast visznek át ők is (habár a buszsávot akár nagyon lazán kötött pályaként is lehet értelmezni)

@ZBR: "Nem is kell. Mi, adjon adókedvezményt, állami támogatást, csak azért, mert hajlandó volt bálnamerci helyett pöcsköszörűbe ülni? A királynőtől köszönőlevelet is írjunk mellé? Majd a piac kikényszeríti! Mindenki megveszi a nagyobb autót, hogy majd pakol bele, meg viszi a kiccsaládot, meg minden. Rendben van, fizessen. Ha jól tudom az adók egyébként a fentebbi mondatommal ellentétben függenek a hengerűrtartalomtól, ÜA.-fogyasztástól (jövedéki+ÁFA) tehát tulajdonképpen az anyagi jellegű ösztönző megvan a kisebb autókhoz. Úgy tűnik, túl nagy a jólét, hogy nem élnek vele."

Fordítva ülünk a lovon. A korszerű jármű sokkal drágább, így sokkal több közterhet is fizet a tulajdonos a megvásárlásakor. A szabályozók, a társadalom ezt a többletet nem honorálja, ez az olcsóbb, szennyezőbb megoldások igénybevételére ösztönzi a vásárlókat. Nem tűnt fel, mennyivel több a szakadék és a túlméretes jármű, mint évekkel ezelőtt? A város megtámadja a közlekedőket, azok védekeznek. Talán nem így kellene. Láttál már olyan hangversenyt, ahol a zongorista fojtogatja az elsőhegedűst és tökönrúgja a karmestert, hogy ő nyerjen?

@ZBR: "Tévedés, ez extrém élethelyzet. Hány ilyen van és hány fix munkahelyű?"

Kérdezd meg azokat a diákokat, akiknek ugyanabban az intézményben, ugyanabban a városban, de a város különböző pontjain vannak óráik úgy, hogy az egyetem nem hajlandó segíteni a megindított szak óráinak összehangolásában. Ha egy külvárosban lakik, egy óra a város. Egy tanóra itt, aztán utazás amoda. Utazás vissza, majd este (gyakran nyolc után, ha az óraadónak úgy tartja kedve), majd zötyöghet haza, hogy elmélyítse tudását. Kérdezd meg a hallgatókat, ritka-e az eset. És akkor nem beszéltem arról, akinek dolgoznia kell, hogy a tandíját fizetnie kell. Szerinted extrém ritka a példám?

@ZBR: "A helyzetet talán, a megoldásait kevésbé. Megoldás a tömegközlekedés fejlesztése. De ezt nem lehet úgy csinálni, hogy közben igyekszünk az autósoknak minél rózsásabb keresztmetszeteket biztosítani, hogy nehogy ellehetetlenüljenek. "

Szó nincs arról, hogy az autóknak bárki rózsás keresztmetszetet adna. A várostól kiszámíthatatlanságot, lenézést, kizsigerelést, válogatás nélküli támadást, pofátlan sarcokat kapnak, és közben a várost egy olyan iskola irányítja, amely az "autós problémát" az autósok fizikai kiszorításával, életük ellehetetlenítésével véli megoldhatónak, és ennek jegyében mesterséges dugókat épít.

@ZBR: "Ha jól értem, visszaülhetnél az autódba. És meg is tennéd, ha jobb lenne. De nem jobb, mert nem lehet jobb. "

Én minden közlekedési eszközt szeretek. Amikor indokolt, bizony autóba ülnék, amikor nem, akkor meg nem. Most viszont akkor sem tehetem, ha indokolt. Viszont meggyőződésem, hogy lehetne sokkal jobb. Nem a többi módusok kárára. A közlekedés irányítóinak lecserélésével, és jelenlegi eszméik száműzésével a busznak, a motornak, a bringának, a vonatnak, mindnek lehetne sokkal jobb.

@luxuszaporozsecslusszkulcsalapanyagsarzsadatlapkar:
No hát a külvárosi pályákra nem jutottak még el ezek a modern dolgok :) Ott többségében 70-es évek vannak: a zárt pályán kisgépes fenntartás, a közös használatún meg általában BKV-panel. Ami olcsó, gyorsan telepíthető, cserélhető, satöbbi. Csak épp nem túl tartós.
A menetidőnövekedést sokszor a lámpák, kerezseteződések, zajvédelmi lassújelek okozzák. Ezek mind nem voltak 100 évvel ezelőtt. De sehol nem is mentek 30 fölé és nem is úgy gyorsultak, mint a mai járgányok.
Szóval, ha meglesz a pálya, akkor nagyon jó lesz. A BKK most nagyobb lélegzetvételű munkákat tervez, több villamosvonalon. Hátha...Kezdetnek... Remélem :D

@Elektro_ló: írod hogy a keleti tele van, de akkor meg lehetne próbálni azokat az állomásokat ahol nincsenek tele: a déli vasúti összekötőre fér még vonat? mert az lehetne jó próbálkozás kelenföld össze van kötve a két kőbányával Dél-buda és Dél-pest összeköthető lenne. Sőt szerintem például érdekes lehetne egy Gödöllő-Tatabánya személyvonat is (vagy csak egy Pécel-Budaörs) kihagyva a fejpályaudvarokat. Vagy egy Györmő-Érd vonat. Vagy a híd sem bírja el ezt akkor lehet Észak-Dél irány is: Vecsés - Dunakeszi (kihagyva a Nyugatit) (vagy van rengeteg variáció)

Ezek azok a viszonylatok amelyek nagyjából 0 forint ráfordítással indíthatóak. És nem hiszem hogy őrületes pénz lenne pl egy Ferencváros-Kőbánya-felső-Rákosszentmihály-Anygyalföld-Óbuda járat indítása.

Lehet hogy nem a legkorszerűbb, de miért csak Cominóval Flörtel meg önjáró metróval lehet valamit csinálni. Nem kell mindig drága luxus, nézzük meg hogy mink van és hajrá. Ha nem elég jó a kispiros vegyünk pár használt elővárosi szerelvényt nyugatról és állítsuk rá a ezekre a belső vonalakra. Nem kell hogy királyi váró legyen kőbánya felsőn. Hanem az kell hogy legyen valami további közlekedési szál ami bevisz egy újabb központi helyre.

@ZBR: Na még egyre szeretnék reagálni, nem biztos, hogy te voltál: a költözzön oda dumára.

Egyrészről a hatalom és a sajtó folyamatosan cseszteti a lakosságot, hogy nem elég rugalmas, és nem megy a munka után. Pedig a lakosság rugalmas, és nagyon menne a munka után csak a Tisztelt Főváros Tisztelt Fotrgalomszervezői és a Tisztelt Adószedő és Kurátor Uramék egyfolytában basztatják és gáncsolják.

Ja, hogy adja el a lakását? Egyrészt forgalomképtelenek a lakások, másrészt állami segédlettel egy elképesztő lakásmaffia-rendszer jött létre, egy megkerülhetetlen polip. Az sem tudja kisebbre cserélni a lakását, aki anyagi okból rákényszerülne, gyakoslatilag az alakult ki, hogy aki alatt megmozdul a lakást, azt kisemmizik, kicsontozzák, mehet koldusnak. Na és ha sikerül egy munkahelyet találni? Mire biztosíték? Egy családban több embernek kell dolgozni, egy tanári fizetésből például egy rezsit nem lehet kifizetni. Most akkor ha egyiknek új munkahelye van, költözzön a család?

Bassza meg kéremalássan az, aki kitalálta ezt a mesterséges dugó koncepciót, emberek életével szórakozik. Hát szórakozzon azzal, ami vele egykorú. A városvezetésnek, a közlekedéstudományi intézetnek, a kormánynak, az összes akadályozó bagázsnak az a dolga, hogy a maga területén elősegítse az emberek életét, munkáját, nem az, hogy keresztbetegyen.

@luxuszaporozsecslusszkulcsalapanyagsarzsadatlapkar: Félreérted ezt a mobilis munkaerő dolgot. Valójában az arról szól, hogy hajlandó vagy Nyíregyházáról Győrbe költözni ha ott kapsz munkát, nem pedig arról, hogy 20-30-40 km-t ingázol naponta.

A mesterséges dugóról meg annyit, hogy jelenleg a Kossuth Lajos utcán áll az a dugó, ami pár napig a város szélén volt kénytelen. "Bassza meg kéremalássan az", aki kiköltözött a városból mert nagyobb házat akart, most meg elvárja, hogy itteni adókból oldják meg, hogy továbbra is fél óra legyen neki a Deák tér. Budapest költse a pénzét az itt lakókra (parkok, játszóterek, tömegközlekedés). Az ilyen P+R parkolók ügyében is tessék a budaörsi, biatorbágyi satöbbi önkormányzatot zaklatni, mert elsősorban az ott lakók érdeke lenne.

Nem én értem félre a mobilitás dolgot. Lakáspiac és lakáspiaci bizalom, rugalmasság híján a munkaerő most onnan kénytelen a munkahelyre menni, ahol éppen lakása van.

A mesterséges dugó meg sehol ne álljon. A város vezetése eddig arra törekedett, hogy eldugítsa a várost, és ez nagyon jól sikerült. Most itt az ideje kihúzni a dugókat. Ez valamivel nehezebb lesz, mert dolgozni kell.

@luxuszaporozsecslusszkulcsalapanyagsarzsadatlapkar: "Egy emberöltőn keresztül nem láttam jelét annak, hogy ez megváltozna, most sem látom. Miben bízzak? "
Az internet gyógyító erejében, az EU-n belüli knowledge-transferben (magyar szakemberek tanulhatnak az EU-ban), abban, hogy a választópolgárok a magyar demokrácia csiszólódása folyamán válnak annyira öntudatossá, hogy kikényszerítsék az állami beavatkozást... Vagy én nem tudom. Persze, ezek szépen csengő vígaszoknak tűnnek és lehet, hogy azok is. De nem volt mindig ilyen itthon sem; egyszer biztos megváltozik...

"Fordítva ülünk a lovon. A korszerű jármű sokkal drágább, így sokkal több közterhet is fizet a tulajdonos a megvásárlásakor. A szabályozók, a társadalom ezt a többletet nem honorálja, ez az olcsóbb, szennyezőbb megoldások igénybevételére ösztönzi a vásárlókat. Nem tűnt fel, mennyivel több a szakadék és a túlméretes jármű, mint évekkel ezelőtt? A város megtámadja a közlekedőket, azok védekeznek. Talán nem így kellene. Láttál már olyan hangversenyt, ahol a zongorista fojtogatja az elsőhegedűst és tökönrúgja a karmestert, hogy ő nyerjen?"
Nem láttam ilyen hangversenyt, de az általad említett überszakadt járműveket sem. Másrészt nem gondolom, hogy ez az állami szabályozók elleni lázadás. Az új autónak az első években nagy az értékvesztése (ami nem az állam hibája), az emberek félnek a lopástól, baleseti kártól, mert a biztosítók nem feltétlenül fedezik. Inkább nyüstölnek egy használtat. A túlméretes járműveket még mindig nem értem. Túlméretes az, ami az előírt rakszelvényen túlér. Sokan azért nem szállítanak kombájnt. Ha a nagyobb járművekre gondolsz: aki ilyet vesz, az még mindig meg tudja és akarja fizetni. Akinek nincs pénze, régi Suzuki Swiftet vesz, három hengereset, hitelre.

"a várost egy olyan iskola irányítja, amely az "autós problémát" az autósok fizikai kiszorításával, életük ellehetetlenítésével véli megoldhatónak, és ennek jegyében mesterséges dugókat épít."
Azért ez az iskola nem csak erről szól. Rossz volt a kommunikáció. A buszsáv egy nemzetközileg elismert forgalomtechnikai megoldás. Olyan országokban is, ahol külön hatóság van arra, hogy az autópályák a lehető leghatékonyabban működjenek. Külön embereket alkalmaznak, akiknek az a munkájuk, hogy ezt biztosítsák. Sőt, ilyen országban még (valódi) autópályás buszsáv is van. Sőt, tankönyvi példa lett belőle.:) A forgalomtechnika célja: az adott útfelület lehető legoptimálisabb kihasználása. Tehát olyan átalakítások, amikhez nem, vagy csak minimálisan (kereszteződéseknél) kell építkezni. Elviekben tehát a buszsáv célja a helyzet javítása lett volna. Még ha nem is az egyéni közlekedőknek.
Aztán sajnos Budapesten nem beszélhetünk olyanról, hogy "a várost irányítja". Azaz de. Csak nem éppen egységesen. A kerületi kiskirályságok, a kiskirály főépítésszel. Nézd meg az indexes videót, ahol az első kerület főépítészének az a véleménye a budai kerékpárútról, hogy a kerékpár passzió. Nem hiszem, hogy ez az építész egyáltalán el tudná helyezni Amszterdamot a vaktérképen... A forgalom tudatos, sőt INDOKOLT korlátozása nem egyenlő az esztelenséggel. Például a Belváros új főutcája sem biztos, hogy ragyog a jobbnál jobb forgalomtechnikai megoldásoktól. Helyi lakos vagyok, végignéztem, végimentem párszor...

"de a város különböző pontjain vannak óráik úgy, hogy az egyetem nem hajlandó segíteni a megindított szak óráinak összehangolásában."
A közlekedés társasjáték. Ez a probléma az egyetem része, neki kell dobnia ebben. De azért gyakorló egyetemistaként elmondhatom, hogy ez sem túl gyakori. A probléma talán inkább a koleszok campustól való távolságával van, hiszen ezek csúcsidőben terhelik a közlekedési hálózatot - indokolatlanul.

"A közlekedés irányítóinak lecserélésével, és jelenlegi eszméik száműzésével a busznak, a motornak, a bringának, a vonatnak, mindnek lehetne sokkal jobb. "
MINDEN közlekedési módnak? Autó és BKV? MINDNEK? Nos, tény, hogy tudnék kitalálni olyan változtatásokat, hogy minden autós elégedetten csettintene és igazából másnak sem okozna nagy károkat. Ilyen lenne mondjuk az egységes sebességhatárok bevezetése (Váci út az 50-70-50-70 váltakozásaival, amit néha traffival is megpróbálnak kierőszakolni, nevetséges). Vagy ugye ilyen az ami már működik, a közlekedési lámpák éjszakára sárga villogóra kapcsolása.
De az a helyzet, hogy egy-két megoldástól eltekintve nincs ilyen csodaszer. Nem véletlenül küzdenek az egész világon közlekedési gondokkal. Ugyanazokat a problémákat, amik Budapesten vannak, ugyanúgy nem tudják máshol sem megoldani.
Akármennyire is vannak néhányan, akik ácsingóznak a Nyugat felé és különböző ott látott ötleteket egyenként (mikor mivel van gond) áthoznának. Én sem kínálok csodaszereket. Átgondolt, indokolt megoldások vannak, amik enyhítik a bajokat. Aztán idővel újra kell gondolni. A Budaörsi úton ma buszsáv, de holnap már gyorsvasút kellhet. Változik a város, változnak a szokások, az igények, minden. A közlekedésnek erre kell reagálnia.

"Na még egyre szeretnék reagálni, nem biztos, hogy te voltál: a költözzön oda dumára. "
Én voltam. Az, hogy a lakáspiac mélyponton van, igaz. De nem volt és reméljük nem is lesz mindig így. Mindenesetre, amíg így van, addig a közlekedéi hálózaton ne csináljunk semmit? Status quo? Ha nem változtatnak, akkor is lesz, aki dugóban fog ülni...
Két dolgozó egy családban? Igen, költözzön a család. Főleg, ha véletlenül egy irányba esik a két melóhely. Jellemzően agglomerációból befelé jövőknek például. Ha nem, az pech, akkor fel kell vállalni a költségeit a bejárásnak. Legyen az pénzben, vagy időben (korábbi kelés). Ismerek olyat, aki képes elindulni ötkor Albertirsáról, mert a korai kelést meg tudja szokni, de a dugóban később csak az idejét és pénzét pazarolná. Szerencsére a munkáját akár hajnalban is el tudja kezdeni (könyvelő). Ez is egy lehetőség, máskor elindulni, nem a csúcsidőben...

@Németh András:
"de egyetértek veled hogy a kötött pálya az elmúlt év(tized)ekben el lett hanyagolva a másikhoz képest"
Tulajdonképpen ezt akartam kihozni, szemléletesen, sávokkal. Valóban hiba volt költségeket írni, hiszen forintra nehéz ezt kiókumulálni. De, ha arra gondolok mondjuk, hogy egyetlen vasúti öszekötőnkre se költöttek a mostani Északi új hídszerkezetéig. És ott is azért minimál felújítás volt (pl. pilléreket érintően)....

"(habár a buszsávot akár nagyon lazán kötött pályaként is lehet értelmezni)"
A buszsávot a kéklámpások, taxisok és robogósok (bünti híján) is használhatják. A buszsáv csak akkor lehet kötöttpálya, ha exklúzív, más nem tudja használni. Ilyenek mondjuk az oldalgörgős busz rendszerek (KGB-Kerb Guided Bus).
És való igaz, a buszsáv is az átlagos 1800 fő/óránál nagyobb teljesítményű, főleg ugye az Erzsébet-híd a hetes családdal. De összességében az összehasonlításon ez alig változtat, már csak azért sem, mert a vasúti vágányok, főleg a déli összekötőn többre képesek, mint a 4-6.

@ZBR: "Az internet gyógyító erejében, az EU-n belüli knowledge-transferben (magyar szakemberek tanulhatnak az EU-ban), abban, hogy a választópolgárok a magyar demokrácia csiszólódása folyamán válnak annyira öntudatossá, hogy kikényszerítsék az állami beavatkozást... "

Kedves ZBR, valószínűleg kétszer annyit éltem Magyarországon, mint te, és bizony éltem, dolgoztam más országokban is, ahol nagyon sokat közösségi közlekedtem. Sokkal pesszimistább vagyok nálad, és ez sok, keserű tapasztalaton alapul.

Az internet gyógyító ereje? A gyógyír, ami segíthetné az embereket együttgondolkodni és közösen dolgokat megalkotni, a politika legmocskosabb mérgező eszközévé vált. Néhány extrém csoport, mint pl. a VEKE létre tudott jönni az internet segítségével, de 1% alá becsülöm Magyarországon az interneten megvalósult eredményes alkotó munkát, kooperációt ahhoz képest, amire lehetőségünk volt csak az utolsó egy évtizedben.

Knowledge-transfer? Álomvilágban élsz. Annyi knowledget-t hoztam haza, hogy talicskán tolták utánam, szerinted befogadta a magyar ugar? Money-transfer, az igen. Az európai polgárok összeadnak a pénzükből és ideadják, hogy kapjuk már össze magunkat. Halászhálót adnak, mi meg elhasználjuk egyszer használatos bulidekorációnak.EU-s projektek tömege (including buszsáv) használ fel adomány pénztömegeket úgy, hogy a pénz nem arra, és nem úgy kerül felhasználásra. A pénz magánzsebekbe vándorol "okosba", a projektek pedig kamuprojektek maradnak. Le van papírozva mind korrektül, de messze nem jön ki belőle az az eredmény, amire a segélyt kaptuk. Teljesen analóg az újonnan kapott lakás feltüzelt parkettájával. Ilyen pénzekből vannak az új piroskák meg a kombínó villamos is, de kétlem, hogy felkészültünk volna arra, hogy a pénzcsapok elzárása után önállóan is üzemeltetni, fejleszteni tudjuk ezeket a magyar ugartól testidegen, modern rendszereket. Basszus, egy megállót nem vagyunk képesek felseperni a szép új piros vonatjainkhoz, nemhogy elektronikus utastájékoztató rendszereink lennének, a csálén kiragasztott csíkos fénymásolt menetrendet is aznap leszaggatják. Az üzemeltetéshez tartozna az is, hogy az eszközök épségét, karbantartását biztosítjuk. Egy egyszerű esőbeálló bódé épségét nem tudjuk egy hónapnál hosszabb ideig fenntartani, és még nem hallottam olyan ról, hogy egy rongálót elkaptak, megbüntettek, kártérítésre köteleztek és a nyilvánosság előtt pellengérre állítottak volna.

Álmodj fiatalember, nem tudod még, milyen mocsárba születtél.

@ZBR:

""Háááát..."
Igen. Veled szemben informatikuskám, tudom miről beszélek."

Valóban. Igaz, annak ellenére, hogy közöltem már a nagyérdeművel, köztük veled is, hogy szerencsére nem vagyok informatikus, mégis annak aposztrofálsz. Ergo, saját magad bizonyítod be, hogy amit írsz, az hazugság. Ennyit arról, hogy tudod, mit beszélsz.

" Aki olyan messze lakik az állomástól, hogy autón kívül mással nem is érheti el, az miért is költözött oda?"
Ennek a képlethez semmi köze. Ha ezt vesszük alapul, akkor a hozzád hasonló agyatlan hívek miért harsogták 8 éven keresztül, hogy minden zsákfaluba vonatot, és Gyurcsány monnyon le, mert megszünteti a kihasználatlan járatokat. Miért laknak ott?
Látod milyen egyszerű a buta érveidet megfogni?

"Aki tömegközlekedik az állomásra, az pedig vesz egy jegyet a buszra. Fizet érte, külön. Nem úgy, mint a szép nagy ingyenes, ám őrzött P+R-ért."

Látod, ismét milyen buta vagy? Aki "egyéniközlekedik" az állomásra autóval, az vesz benzint, fenntartja az autóját. Ő is fizet érte, csak a képességeid ezek szerint nem elegek ahhoz, hogy ezt észrevedd, és felfogd.

"A buszmegálló nem foglal annyi területet, mint egy hatszáz autóra méretezett parkoló."

Nem is az a dolga. Megint kevered a közlekedés különböző módozatait, és olyan dolgokat hasonlítasz össze, amiket nem lehet.

"A busz fajlagos károsanyag kibocsátása kevesebb. Egy busz (vagy akár hat is) a teljes termék életciklusán keresztül is kevésbé károsítja a környezetet, mint 600 autó."

Legyen. Látom szükséged van arra, hogy pici orrod a saját szarodba dörgöljék.

Busz
6 db. Járatok száma legyen 3. Járatok ismétlődési ideje legyen fél óra. Járat hossza legyen 20 km.
Egy oda, egy vissza a két végállomásról, fél óránként az 40 km, óránként 80, naponta reggel 5-től, este 11-ig számolva 18 x 80 km, végeredmény 1400 km. Káros anyag kibocsájtás kilométerenként, autóhoz (1 egység) viszonyítva 3 egység (3-4000 köbcentis, ótvar, öreg motoroknál talán még több is), összesen 4200 egység.

Autó
Cirka 500 db. Állomástól számított távolság 2-8 km között. (Kettőnél kevesebbet még érdemes legyalogolni, 8-nál nem több, mert a busz kavirnyászva teszi meg a 10 km-t. Legyen az átlagtávolság 5 km. Oda vissza 10. 500 autó x 10 km = 5000 km. Autó fajlagos szennyezőanyag kibocsájtását tekintve 1 egységnek, az összesen 5000 egység.

Ezt összevetve a busz 4200 egységével, nem akkora a különbség, ahogy azt a buta agyaddal azt hiszed, és kivetíteni próbálod, ergo ezt is bebuktad.

"Ami a lényeg viszont, hogy amit itt fentebb leírtam (több autó=parkoló bővítés) az a hetvenes években (kishazánkban is) már lejátszódott. Nő a kereslet és erre a válasz a kínálat növelése. Ez vezetett az olyan gyönyörű közlekedési megoldásokhoz, mint Budaörsi út, Rákóczi út, BAH-csomópont és sorolhatnám. Konkrétan tehát a városi autópályákhoz."

Konkrétan megint erős képzavar kavarog a fejedben. A 70 évek forgalmához, és úthálózati kialakításához szükség volt a városi "autópályára". Nem volt körgyűrű. Amikor az ország eljutott a körgyűrű megépítésének lehetőségéhez, akkor jöttek a hozzád hasonló agyatlan sötétzöldek, akik minden fejlesztést azonnal megvétóztak. Ezek után nem sírni kell, hanem viselni a buta hőbörgésetek következményeit.

"Nem vagy szakember, nem szégyen, ha valami nem világos, mert ezek komplex folyamatok, ahogy fentebb is írtam."
Bizony, de kitől kérdezzek, ha az állítólagos szakemberek, mint pl. te, és a többi zseni, folyamatosan hülyeségeket beszél. Tőled kérdezzek? Minek? Te sem értesz hozzá, csak max. papírod van róla, és okosnak képzeled magad.

"Ötös lett, javasolták a TDK-zást. Ha menni akarok rá, ne félj, fogom bővíteni."

Ez az "ötös" inkább a mostani oktatás és a követelmények alacsony színvonalát jelzi.

De ugye nincs harag, hogy a fenti apróságokra felhívtam a figyelmed? Próbálj meg józan paraszti ésszel gondolkozni, és azt összevetni az általad tanultakkal, jobb, és szebb lesz az életed, mint ezzel a felsőbbrendű dumával, amit itt az "ötös" diplomádra hivatkozva elővezettél.

@luciferko:
"Ha ezt vesszük alapul, akkor a hozzád hasonló agyatlan hívek miért harsogták 8 éven keresztül, hogy minden zsákfaluba vonatot, és Gyurcsány monnyon le, mert megszünteti a kihasználatlan járatokat. Miért laknak ott?
Látod milyen egyszerű a buta érveidet megfogni?"

Sajnos nem az én érveimet fogtad meg. Soha nem mondtam, hogy vonatot kell ott járatni, ahol az indokolatlan. Khm... Mondjuk rögtön jó kérdés, hogy a párhuzamos autóbuszos közszolgáltatás megrendelése nem-e elbaszottabb lépés. Persz ezt elgánsan kihagytad.
Nem nagyon tetszik ez a "magadfajtás" sztereotipizálás és az ezen alapuló érvrendszer, de nem baj, majd viszonzom még.

"Aki "egyéniközlekedik" az állomásra autóval, az vesz benzint, fenntartja az autóját. Ő is fizet érte, csak a képességeid ezek szerint nem elegek ahhoz, hogy ezt észrevedd, és felfogd."
Parkolás. Látod. Arról írtam. A parkolót kifizetik neki, miközben a busznál az esőbeállót max.

"Nem is az a dolga. Megint kevered a közlekedés különböző módozatait, és olyan dolgokat hasonlítasz össze, amiket nem lehet."
Ezt jól megaztmondtad. Véletlenül sem lehet az egyéni és közösségi közlekedést szembeállítani. Miért? Mert nem lehet. Azért. Hát persze. Éljenek az autók.

"A 70 évek forgalmához, és úthálózati kialakításához szükség volt a városi "autópályára". Nem volt körgyűrű."
Érdekes, a 2000-res években is pont ez volt a helyzet! Azonnal szükség lett az M0-ásra, mert a 2000-res évek forgalma ugye, indokolta. Majd a 2020-as évek forgalma szerintem a Duna fölötti hosszanti autópálya megépítését fogja indokolni. Azt hiszem, nem érted, de nem is fogod. :S

"Állomástól számított távolság 2-8 km között."
"mert a busz kavirnyászva teszi meg a 10 km-t."
"Járat hossza legyen 20 km."
Nem tűnik túl konzisztensnek. Szabadjon megjegyezni, hogy nem mindenki tud autóval közlekedni (életkor/egészségi állapot/stb.). Így mindenképp kell a buszos ellátás. Ami a 2km távolságon belül is fontos lehet. De, azt sem sikerült kizárnod, hogy kettő km-ért ne ülne valaki kocsiba. Szerintem egyért is lazán képesek, ha esetleg valami dombocska van közben. A busz meg ott megy el, dob egy stoppot, csótányokat kiborít/beborít és tovább. Ez nem igazán kavirnyászás, bár tény, hogy lehet olyan útvonalat is kitalálni.

"Ezt összevetve a busz 4200 egységével, nem akkora a különbség, ahogy azt a buta agyaddal azt hiszed, és kivetíteni próbálod, ergo ezt is bebuktad."
Napi majdnem 20%-os kibocsátás-különbség nem számít. Tényleg. Ezért hülyeség volt a buszt egyáltalán feltalálni is. Mindenkinek autót!

"akkor jöttek a hozzád hasonló agyatlan sötétzöldek, akik minden fejlesztést azonnal megvétóztak."
Megint az agyatlan sztereotípiáid. Nem sötétzöld vagyok, hanem közlekedési szakember. Vagy mi van, te is vindikáltad a jogot magadnak, hogy hazudj?

"Ez az "ötös" inkább a mostani oktatás és a követelmények alacsony színvonalát jelzi."
Hát igen, ez vagy te. A magadfajták, akik szerint minden szar, mindenki hülye, minden gyenge. Egyedül, amit te mondasz, gondolsz, csinálsz, az nem. Így hiábavaló érvelni, értelmes vitát kezdeményezni, abba belemenni.

@ZBR:

"Mondjuk rögtön jó kérdés, hogy a párhuzamos autóbuszos közszolgáltatás megrendelése nem-e elbaszottabb lépés. Persz ezt elgánsan kihagytad."

Talán azért, mert elegánsan szó sem volt róla? Ne csapongj, maradj a témánál. Nem a párhuzamos közlekedésről volt szó.

"Parkolás. Látod. Arról írtam. A parkolót kifizetik neki, miközben a busznál az esőbeállót max. "

Szövegértelmezési problémáiddal keresd fel általános iskolai tanárodat. Azt írtad, hogy a buszjeggyel ellentétben az autós nem fizet. Fizet, csak mást. Segítek, a buszjegy nem a parkolás ellenértéke, hanem az utazásé, mely az autós szituációjában a benzin, és a többi, amit felsoroltam. Megint mellébeszéltél.
Segítségként, mielőtt megint félrebeszélsz: "az pedig vesz egy jegyet a buszra." Ezt írtad. Jegyet a buszra. Kapís? Nem a parkolóba vesz beugrót. Vagy még részletesebben magyarázzam el, hogy megértsd, amit saját gondolataidnak hiszel?

"Nem tűnik túl konzisztensnek. Szabadjon megjegyezni, hogy nem mindenki tud autóval közlekedni (életkor/egészségi állapot/stb.). Így mindenképp kell a buszos ellátás. "

Látod, megint mellébeszélsz. Arról az 5-600 autóról van szó, akik a te adataid szerint használják a parkolót. Azok légszennyezése van összehasonlítva a busszal. Senki nem mondta, hogy miligramm pontossággal számolódott ki, de a nagyságrend (bármennyire is nem tetszik neked, mert bizonyítja a hazugságodat) hasonló. Ez van. Ez sem jött össze, próbálkozz mással.

"Megint az agyatlan sztereotípiáid. Nem sötétzöld vagyok, hanem közlekedési szakember. Vagy mi van, te is vindikáltad a jogot magadnak, hogy hazudj?"

Ez tetszett. Gyönyörű beismerés volt. Mindenesetre kiderült belőle, neked szabad foglalkozást másba belelátni, de ha jelzi, hogy nem talált, akkor kikéred magadnak.

Végtelenül egyszerű az érvrendszered. Tényleg csak ennyit sikerült egy ötös diploma mellett elsajátítani az öt év alatt?

Van egy rossz hírem. Ez már a való világ. Itt senkit nem érdekel a diplomád, itt az a lényeg, amit mondasz, és az sajna egy siralmas összevisszaság.

@ZBR:

"Megint az agyatlan sztereotípiáid. Nem sötétzöld vagyok, hanem közlekedési szakember."

Segítek: "akkor jöttek a hozzád hasonló agyatlan sötétzöldek"

Sehol nem szerepel az, hogy sötétzöld vagy.
"hasonló"
Szövegértelmezésed siralmas.

Egy kis cinizmus:

Nincs már buszsáv, tehát probléma sincs.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Probléma továbbra sincs. Itt egy kétmilliós város, aminek a vezetése a buszsáv ideiglenes eltörlése ellenére krumplibogaraknak tekinti a közlekedőket, akik ellen hatékonyan védekezni kell.

És van egy hatalmas közösség, amelynek tagjai bizonyos négykerekű eszközöket használnak életük, munkájuk, az ország és a város érdekében, és ez a hatalmas közösség nem képes és nem akar összefogni azért, hogy a közutaknak is rendes, korrekt, a város életét segítő üzemeltetése, fejlesztése legyen.

Ha rosszindulatú lennék, azt mondanám, hogy az ilyen tehetetlen és összefogni képtelen társaság azt is megérdemelné, hogy a rendőri felvezetéssel, kék villogós A8-asokkal járó államtitkárok az autósok seggébe is dugót tetessenek. De nem vagok rosszindulatú, és azt mondom, a közutak használóinak számossága nem áll arányban érdekérvényesítő képességükkel.

Az milyen má', hogy egyetlen autós szervezetről hallani a sajtóban, nevezetesen egy arcpirítóan kőbunkó társaságról... Teljesen úgy néz ki, mintha a normális megoldásokra nem is lenne kereslet.

@luciferko:
"a hozzád hasonló agyatlan sötétzöldek" = én hasonlítok egy sötétzöldre. Nem. Leírtam, hogy nem vagyok az (még akkor sem, ha szerinted hasonlítok rá), helyette, hogy mi vagyok. Csak, hogy tiszta legyen. A te szövegértelmezéseddel vannak bajok.

"Ez tetszett. Gyönyörű beismerés volt. Mindenesetre kiderült belőle, neked szabad foglalkozást másba belelátni, de ha jelzi, hogy nem talált, akkor kikéred magadnak."
Hohóóóóóó, MICSODA LELEPLEZÉS! Ezekszerint beismerem, hogy hazudtam, lódítottam, tódítottam. Nem, nem ismerem be :) Valahol föntebb volt róla szó, hogy te=informatikus. Nem néztem utána, hogy tényleg az vagy-e. (Nem is tudtam volna utánanézni.) Nem is érdekelt különösebben, hogy mi vagy. De láthatóan bepöccentél rajta :D

"Tényleg csak ennyit sikerült egy ötös diploma mellett elsajátítani az öt év alatt?"
Sajnos annak nem sok fogalma lehet a felsőoktatásról, aki azt hiszi, hogy egy diplomához ma feltétlenül öt év kell...

"itt az a lényeg, amit mondasz, és az sajna egy siralmas összevisszaság."
Ezt nem neked kéne mondani, aki odáig ragadtatta magát, hogy még a "Gyurcsány monnyon le" is előkerült egy teljesen más téma kapcsán. Hjaj.

"Ne csapongj, maradj a témánál. Nem a párhuzamos közlekedésről volt szó."
Már megint PONT te beszélsz csapongásról, aki a zsákfalvakba vezető vasútvonalakkal jön a buszsáv és S-Bahn poszt alá. Kérlek alássan, higgadj le egy kicsit.
Miután azonban előjöttél a zsákfalvakba vezet vicinálisokkal, én merészeltem arra válaszul megemlíteni, hogy az állam megrendel és kifizet közszolgáltatásokat párhuzamosan. Nyilván, így lesznek akik elpártolnak a vonattól, aminek a bezárását így könnyű kihasználatlansággal megindokolni. Sőt, miután egy páran továbbra is vonattal merészelnek járni, még a Volán ritkítás is indokolt! De ne folytassuk, látom, hogy te a falu-vicinális-busz háromszögből a Gyurcsánymonnyole-t ismered csak.

"Látod, megint mellébeszélsz."
Te a mestere vagy annak, hogy rámondd valakire azokat a negatív dolgokat, amiket te csinálsz? Ez nálad valami perverzió? Volt három idézet tőled az általam írt rész fölött. Itt egy számoláshoz három kilométer adattal dobálództál. Csapongás, összevisszaság. Nyilvánvalóan nem volt rendben. Most sincs rendben. És azzal, hogy engem mellébeszélőnek próbálsz megbélyegezni, még mindig nem lesz rendben. Bárki erre jön, elolvashatja, hogy milyen hülyeséget hordtál össze. Ugyan nem károsanyag kibocsátás (hú, megkapom, hogy micsoda mellébeszélő vagyok, előre félek), de ezt próbáld megemészteni, hátha vizuális típus vagy:
farm4.static.flickr.com/3578/3399179623_02886c8b55.jpg (Az absztrakt számítások láthatóan nem mennek.)
Már végképp nem bízom benne, hogy felfogod, de hátha más igen. Szóval, az ő kedvükért számolás:
"500 autó x 10 km = 5000 km. Autó fajlagos szennyezőanyag kibocsájtását tekintve 1 egységnek, az összesen 5000 egység."
6 busz x 10 km = 60 km. A busz legyen 4 egység, tehát 60 x 4 = 240 egység. Remélem világos, hogy ugyanannyi embert juttatunk célba, hiszen a lényeg, hogy az autók kihasználtsága átlagban nem éri el a 2,0-t. Csak éppen te 5000 egységből akartad, amit 240-ből is meg lehet oldani. Cöh.

"Fizet, csak mást. Segítek, a buszjegy nem a parkolás ellenértéke, hanem az utazásé, mely az autós szituációjában a benzin, és a többi, amit felsoroltam. Megint mellébeszéltél."
A buszjegy nem a parkolás ellenértéke (ki mondta neked ezt a hülyeséget? Szövegértés?). A buszjegy a buszos utazás ellenértéke. Valóban. Mint a benzin és a többi. Nagyon okos vagy. Csak az autónál JELENTKEZIK a parkolás költségként, a busznál NEM. (Legalábbis annak, akinek a parkolót kell építenie, nem áll ugyanolyan arányban egy buszmegálló és 500 férőhelyes őrzött, kivilágított, burkolt P+R.) Így, aki tehát buszjeggyel utazik az azt kifizette, majd utána megvette a vonatjegyét átszálláskor, minden tiszta. Azonban az autós, aki kifizette az odaútját, majd lerakta egy "ingyenes", őrzött parkolóba a kocsiját... Annál az idézőjelben ingyenes parkolás bizony egy költség.

Tudom, mellébeszélés, csapongás, ennyit ér a diplomám, meg én is. Csak neked van igazad, hiszen neked olyan tiszta jövőképed van, teljesen világos, hogy a következő 30-40 évben mit is kéne csinálni...Tényleg! Fejtsd már ki légy szíves! Kíváncsi vagyok, hogy milyen lázálmaid vannak.

@ZBR: Az összehasonlító képen több mint 60 autó van.

"Nyilvánvalóan nem volt rendben. Most sincs rendben. "
Rendben van, csak nem tudtad agyilag felfogni. Erről nem tehetek, próbáld meg újból elolvasni a magyar nyelven írt mondatokat, ha többször is átfutsz rajta, akkor talán még te is megértheted azt, ami másnak érthető volt.

Segítek, próbálj elmerülni abban a részben, amely a busz teljes napi üzemeltetéséről szól Talán segít, ha fel is fogod, a busz akkor is szennyez, amikor csúcsidőn kívül éppen csak öten ülnek rajta.

"A buszjegy nem a parkolás ellenértéke (ki mondta neked ezt a hülyeséget? Szövegértés?). A buszjegy a buszos utazás ellenértéke. Valóban. "

Valóban.

"Aki tömegközlekedik az állomásra, az pedig vesz egy jegyet a buszra. Fizet érte, külön. Nem úgy, mint a szép nagy ingyenes, ám őrzött P+R-ért."

Emlékszel még? Te írtad. Meg is értetted, vagy csak kimásoltad valaki más diplomamunkájából?
Segítek. Erre kaptad válaszul azt, hogy az autós is fizet. Kezded érteni miért csináltál most is hülyét magadból?

"Tudom, mellébeszélés, csapongás, ennyit ér a diplomám, meg én is. "
Végre egy igaz mondat. Engem tényleg nem zavar, ha folyamatosan hülyét csinálsz magadból, de próbáld meg ezt úgy tenni, hogy ez csak rád vonatkozzon, ne legyen általánosítás, hogy a mai oktatás színvonalán csak hozzád hasonlókat lehet a társadalomra szabadítani.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Jaj, ne zrikáld már ezzel, arról még szó sem volt, hogy mi van akkor, ha család utazik, autónként öt fővel, és a 500 autója valójában 2500 embert jelent. Akkor mennyi busz kéne.

@luciferko: minthogy az eredeti matekpéldában az 500 autóhoz 60 buszt rendelt, így az autók elméleti határát jelentő 2500 fő esetén buszonként 42 fővel kell számolni (és akkor már befért egy öleb is a kerekítés miatt). Ha jól tudom ennyi ember elég kényelmesen elfér egy buszon.
Az a kurva matek néha megvicceli az embert mi?

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: a képen 60 autó van, ne csak nézz, láss is.
Elsőre tényleg rohadt soknak tűnt, de számold meg, én sem hittem...

@Németh András: hú b+. Most nézem hogy én meg olvasni nem tudok. Nem 60 hanem 6 buszt számolt a 500 autóhoz MeaCulpa

@Németh András: de még 60 busznál is jobb az egységbigyó, hisz neki az 5000-et sikerült 240-nel szembeállítani. Így az én én 10x-es tévedésemet figyelembe véve is 5000 áll szemben 2400 egységbigyóval.

És egye kutya én azt mondom hogy minden autó amiben 5-en ülnek az mehet a buszsávon, meg behajthat a zónákba meg minden...

Roppant jól mutat a 60 persons/bus verzió, de vajh mi van akkor, ha az a fránya 60 polgár a francért sem akar megfelelni az elvárásoknak, és 15 km-es körzeten belül lakik, nem ugyanabban a panelban. Vajh meddig tart, míg sikerül összevadászni őket?
Nem kihagyva az egyeneltből, hogy Józsi bá a prosztatája miatt kicsit később ér a megállóba, mint Julcsi, aki futóbajnokként keresi kenyerét. oszt Józsi bá prosztatagyógyszere csak a 10 órás rendelés kezdés után íratható, Julcsit meg megizéli a matek tanár, ha nem ér be 8 órakor a suliba.
Azok a fránya polgárok, nem akarnak megfelelni a közlekedésmérnökök elvárásainak.

@Németh András:

"És egye kutya én azt mondom hogy minden autó amiben 5-en ülnek az mehet a buszsávon, meg behajthat a zónákba meg minden... "

nono. Ebből azért még lesznek gondok. Negatív diszkriminációnak híjjják, oszt Józsi a 40 kilós szerszámos táskájával, és a fél autónyi tartalék alkatrésszel talán jogosan kezd háborogni, ha neki a dugóban kell kivárni a 8 aznapi címet, ahol mosógépet, tévét, akármit kell javítani, míg Béla és 4 haverja a buszsávban hasíthat a közeli kocsmába egy laza lerészegedésre.

@luciferko: No most van kompromisszum készség vagy nem van? A buszsáv tömegközlekedésre szolgál és kész. És például most is bemehet a taxis ha van utasa, ami valószínűleg háborgásra késztet sok embert (nekem se teccik, de én már nem háborgok minden apróságon), de ennél több jogsértés nem történik vele. Azért nem lehet mindenhol diszkriminációt kiáltani (ráadásul ez nem is negatív hanem pozitív szerintem, hisz nem valakiket büntetünk hanem valakiknek kedvezünk). Pl. a rokkant, a diák, a nyugdíjas kap kedvezményt a tömegközlekedésből és mégse híjjuk diszkriminációnak.

Azonkívül igyekezni kell olyan szabályokat alkotni aminek a betartása következetesen lehetséges. Azt például hogy ül-e 5 homo sapiens a kocsiban azt egy rendőr remélhetőleg minden élethelyzetben el tudja dönteni egy ellenőrzéskor. Viszont azt eldönteni hogy a 40 kiló szerszám azért van a kocsiban mert épp dolgozni megy az illető, vagy csak azért mert este nem dobta ki mielőtt elindult sörözni, vagy lehet hogy csak a hétvégi telekre tart és azért viszi a porceláncsészét mert unja a kerti budit és összkomfortosítja a bodegát a jóember vagy mittomén azt nehezebb eldönteni. Ahol nem egyértelmű a döntés ott ugye susmusra van lehetőség, és a magyar él is vele. Az egyszeri autós vetít hogy miért szegte meg a szabályt, az egyszeri rendőr meg a vetítést javadalmazás ellenében könnyen el is tudja fogadni.

Ami kérdéses számomra az az eleve kettő-négy személyes autók kérdése, de itt jelzi a sofőr hogy csak azért ülünk 4-en a buzukiban mert annyian szabad, a jard elkéri a forgalmit abban meg ez le van írva oszt viszontlátás.

Ráadásul egy ilyen buszsávhasználósdit meg még a visszaterelt rendőrök is tudnának ellenőrizni...

A zónás behajtós javaslatot lehet visszavonom, mert mi van ha behajt valaki oda ahova nem volna szabad neki ingyé és kiteszi a kis családot, akkor kifelé már nem áll hogy 5-en vannak a kocsiban és büntethető, szóval az nem működik.

A autózós melósnak meg az egyfős urizálóknak meg marad a vigaszdíj az hogy a buszsávban haladnak azok akik otthonhagyták a kocsit meg akiknek sikerült telerakni azt élő hússal. Jó esetben ettől kevesebb lett az autó, tehát csökkent a dugó, tehát végülis ők is jobban jártak mintha mindenki ott szívna a dugóban egy üres buszsáv mellett...

@Németh András:
Pozitív akkor lenne, ha mindenki részesülne belőle. Így marad a negatív, aki munka miatt használja az autóját, az hátrányt szenved a szórakozni indulókkal szemben.

Magyarország, így szeretünk.

Azér ahol 1km-es körön belül nem indul el 60 autó ott nem hinném hogy dugó keletkezik. Nem a kecskeméti tanyavilág gondjait akarjuk megoldani, hanem a budaörsiét, az meg elég sűrűn lakott.

Az tény hogy ha csak csomókeresére vagy hajlandó akkor mindig fogsz találni, de az meg egy másik tény hogy a reggeli dugóban rohadó emberek jelentős részét nagyon könnyen fel lehetne tenni egy normálisan üzemelő expresszbuszra (illetve hogy visszatérjünk a poszt lényegéhez, egy HÉV-re) ugyanis 3-4 száz métert a többség azért még az elkényelmesedett hátsójának ellenére is el tud sétálni. Ha meg 1-2 km-ről kell a városban összehordani a népet a HÉV megállóig akkor arra lehet üzembe helyezni egy 20 fős mikrobuszt (helyi tömegközlekedés) habár tudom ezt most a budaörsi meg törökbálinti lakóparkok lakosai el nem tudják képzelni.

@luciferko: ha mindeni részesül belőle akkor az már nem diszkrimináció, szóval ebbe már tényleg ne köss bele, mert amit mindenkinek egyaránt jó azt biztos nem azzal a kifejezéssel szokás emlegetni hogy pozitív diszkrimináció (még a szupervilágokban sem)

Úgy imádom amikor a totálisan szer helyzet helyett akar valaki jobbat és jönnek az igazi magyar emberek, akik egy gyors fikázással elintézik hogy mivel nem lesz tökéletes ezért maradjon a totális szar

Magyarország/magyarok, én meg így szeretlek

@luciferko: ha azokat az embereket akiknek nem szükséges az autó a napi rutinhoz (ide tőleg kérek egy %-os arányt hogy szerinted ez a dogóban álló gépkocsik mekkora része) át lehet szoktatni a tömegközlekedésre akkor hiszem hogy a többi ember előtt egyszer csak megnyíliknak a városi utak és 5 helyett mehetnének 50-nel. És ez talán jó lenne nekik is, szerintem.

Úgy érezted, hogy a mostani mellett kampányolok? Hááát...

Próbáld meg belelátni azt, hogy a busz sávot az is használhassa, akinek valóban szükséges a gyors haladás, és ne csak az, aki számszakilag meg tud felelni egy buta követelménynek.

Ugyi milyen buta volt a megoldás, amikor a taxisokat ráengedték, a mentősöket meg nem.
Akkor a mentősök mellett kampányolóknak is ugyanezt írtad? Azok is csak fikáztak és az ósdi rendszert akarták konzerválni, akik a betegszállítást az utasszállítás fölé merték helyezni?

@luciferko: a mentősők most is mehetnek bárhol ha épp esemény van?
a probléma nem ott van hogy beengedjük-e a betegszállítót, hanem hogy beengedjük-e a villanyszerelőt, hhogy pl beengedjük-e azt aki épp beteg állítot szállít, vagy romlandó zöldséget, esetleg pizzát, hisz az ne üljön ki, vagy épp a polgármestert civilben mert elkésik, vagy az anyukát hisz a csemete elkésik a matekóráról, vagy csak úgy mindenkit..
Te azért ugye itt élsz ebben az országban és gondolom te is eltudod képzelni hogy mi történne ha mindenki mehetne a buszsávban akinek épp sietős/fontos dolga van. Akkor mindenkinek kurva fotnos dolga akadna és a buszsáv mint olyan megszűnne létezni hisz mindenki ott lenne benne.

Én pölö a taxisokat nem engedtem volna rá, vagy legalább szarrá büntetném a sok taxist akik olyankor is mennek rajta amikor nem visznek senkit. Oldja meg másképp hogy ő legyen az első!

@Németh András:
Ezzel egyetértek, akinek nem muszáj, az ne autózzon.
Ha visszagondolsz a 4-5 évvel ezelőtti forgalmakra, akkor elég jól le lehet követni, akik csak furikáztak, azok mára már meggondolják. Kérésed tehát nagyjából teljesült, és sajnos, amíg nincs az autós közlekedésnek megfelelő alternatívája, addig lesz autó az utakon.

Mai menetem egy vásárlás volt, a cucc, amit vettem cirka 30 kiló volt. Legközelebb kérnék hordárt, és akkor megyek busszal.
Autóval oda vissza volt 1 óra 30 perc, BKV útvonaltervező felajánlott 3 óra utazási időt, és 5-5 járatot.
Szerinted melyik a tuti?

@Németh András:
Most igen, mehetnek. Nem is a mostról volt szó, hanem arról az időszakról, amikor még büntették őket, ha fel mertek hajtani.

Nem kell mindenkit felengedni, de a létszámtól függő megkülönböztetés a legnagyobb baromság, a fentiekben már jeleztem, miért.

Mégis hogyan ellenőriznéd azt hogy ki az akinek szüksége van a gyors haladásra?
Ha nem sorolod fel hogy ki mehet rá akkor mindenki meg fogja idealizálni. Ott vannak a tudatmódosító szerek, folyamatosan újakat dobnak a piacra amelyeket egyesével kell kábítószernek nyilvánítani. Aztán jön az új és röhögve árulják amíg tiltólistára nem kerül.
Ha csak az lenne a szabály hogy mindent tilos ami befolyásolja a józan paraszti gondolkodást akkor pl betilthatnák a szűk nacit hisz a férfi társadalom józan döntéshozási képessége két, a mozgólépcsőn előtte sétáló formás fenekű szűk nacis hölgy mögött azért eléggé be van folyásolva :D

De te akkor hogy oldanád meg?

A hócipőmet hogy egyszer nem látom a bejegyzést akkor sem frissítek, ha meg küldök mégy egyet akkor megjelenik

@Németh András:
Nem lenne egy túl nagy adatbázis a jogosultak nyilvántartása, és ellenőrzése.
Ha azt le tudja kérdezni a zsaru hajnali háromkor, hogy van körözés ellenem, vagy az autó ellen, akkor ez is belefér a munkaidejükbe.
Aki nem jogosult azt meg úgy megbüntetni, hogy belezavarodjon. Lehetne itt rend, ha lenne rá akarat.
Menj ki Hollandiába, és közlekedj egy kicsit a kisebb falvakban. Nagyon jó nyugtató lenne néhány itthoni ámokfutónak egy két hetes beutaló.

@Németh András:
Erről szól az informatika. Nagy arc, de valójában semmi sem úgy működik, ahogy kell.

(No pont ezzel vétóztam meg az adatbázist. Az sem működne)

Na ezt az adatbázist bedobjuk célként, de a megvalósításig hátralévő 2-3 évtizedben mit teszünk :)

Egyébként jól hangzik. De hogy ellenőrizzük villanyszerelő tényleg dolgozik és nem szabadságon van, vagy csak épp a kocsmába ugrott ki? Hisz ha legálisan vállalkozik akkor még munkaideje sincs, és én nagyon negatív diszkriminációkáént élném meg ha valaki lejöhetne a kocsmába meginni egy bambit csak azért mert ő benne van a rendszerben én meg mondjuk nem mert én nem használom az autót a melóhoz, tehát én nem vagyok kivételezett. Azonkívül van azért határ is, ha abetegszállító a beteget viszi akkor menjen a buszsávban, ha megy haza délután a kocsival akkor ne. Ha a villanyszerelőnek sürgős dolga van akkor mehessen, de ha csak megy anyagbaszerezni akkor ne mehessen a gyorssávban.

Arra azért figyelni kell hogy egy 3 forgalmi sáv plusz egy buszsáv esetén ha már több mint 20% jogosult a gyors közlekedésra akkor bedugul a gyorssáv is és megint ott leszünk hogy a villanyszerelők meg betegszállítók közt áll a nagy kék busz. Ha pedig áll a kék busz akkor leszáll a nép és holnap már inkább a légkondis autóval jön hisz ha dugó van akkor legalább saját bőrfotelban szívjon...
Na most egy kicsit fordítottunk a lovon, most én kötekszem, de nem is teszem tovább.

De a legjobb az egészben hogy egy olyan poszt alatt akarjuk megoldani az aszfalton való közlekedés problémáját ami a kötött pályáról szól. Csináljunk tényleg 100 vasutat meg ezret és ha a nagyobb távolságok leküzdhetőek egy jó vasúti pályán akkor meg lehet szüntetni a buszsávokat. És mindenki heppy. Van jó tömegközlekedés meg van a maradék aszfalt ahol mindenki ott megy ahol akar (habár a terepjárósok nehogy rákapjanak a síneken való haladás ízére :)

@Németh András:
Van egy diszpécserközpont, ahol a napi munkát kiadják. Már most is létezik, csak központosítani kell a különböző szakmákat. Aki beleesik, az jól jár, aki nem, az sajna továbbra is szopik.
Biztso velem van a gond, de tapasztalat alapján nem igazán tudom sajnálni az egyéni Józsit, ő sajna szopni fog továbbra is a dugóban, de az összefogó, a megfelelő diszpancser központot üzemeltető vállalkozók ezzel jól járhatnának. A pizzás nem érdekel, megadják, mennyi idő alatt ér ki, azt így is tartani tudták eddig. Le lehetne szabályozni, a kétharmad most sok mindenhez elég lenne, ha nem csak a híveknek szóló látszatintézkedésekre használnák.

Ez az egész egy nagy játszma. Ha túl sokan használják már a busz sávot, akkor újabb lépés, újabb előny-hátrány kombinációk, pár évig jó, oszt kezdődik előröl. Soha nem fog mindenkinek megfelelni, csak az optimális közeli állapotra lehet törekedni.

Emlékeim szerint a poszt a busz sávról szól.

Megnéztem, tényleg.

Ettől függetlenül van mit rendezni a kötött pályán is, de ott is hasonló a szitu, kompromisszumok árán lehet egy aránylag elfogadhatót létrehozni, csak akarni kéne.

Mert, mint tudjuk, az akarat megvan, csak a megvalósítás döcög.

Ha jól belegondolunk, milyen frappánsul megoldódott az is, hogy a választás előtti jóval enyhébb télben százszámra leálló buszok a választás utáni jóval keményebb télben minden probléma nélkül tudtak üzemelni.

@luciferko:

Ha 5-en kel a kocsiban ülni, akkor a Corvette, Ferrari, Trabant és kispolák tulajdonosok is diszkriminálva anak.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Trabant, Corvette, Ferrai és Fiat Polski bővítését 5 személyesre jutányos áron vállalom. "Irány a buszsáv" jeligére a kiadóba.

@luciferko: :))

Egyébként a telekocsit a buszsávba ötletet nem tartom kivitelezhetőnek, nagyon sok buktatója van.

@luciferko: Idézet a posztból: "És akkor derült égből jött egy buszsáv. De erről nem akarok írni. Arról sokkal inkább, hogyan kellene az M1 és M7 vidékéről ingázni a fővárosba: vonattal." szóval az elővárosi vonatozásról szól a poszt (milyen érdekes hogy már ezt is másképp látjuk)

@luciferko: milyen érdekes hogy a telekocsi ötletét meg a buszsáv jelenlegi létét azért utasítod el, és tartod rossz megoldásnak mert negatívan diszkriminál. Majd hozol egy saját megoldást ahol viszont azokat akit rosszul érint a dolog igazán nem sajnálsz.

Most akkor kell a mindenkinek jó megoldás vagy nem kell?

Ezt a diszpécser központot meg egyátalán nem értem, ez hogy jön a rendszámos adatbázishoz?

@Németh András:
Jogos, de a buszsáv generálta a posztot. Oszt utána már lett belőle minden.

@Németh András:

"Biztso velem van a gond, de tapasztalat alapján nem igazán tudom sajnálni az egyéni Józsit, ő sajna szopni fog továbbra is a dugóban, de az összefogó, a megfelelő diszpancser központot üzemeltető vállalkozók ezzel jól járhatnának. A pizzás nem érdekel, megadják, mennyi idő alatt ér ki, azt így is tartani tudták eddig. Le lehetne szabályozni, a kétharmad most sok mindenhez elég lenne, ha nem csak a híveknek szóló látszatintézkedésekre használnák."

Azért ebben egy kicsit több van, nem csak az, hogy van akit nem sajnálok.

@Németh András:

"Ezt a diszpécser központot meg egyátalán nem értem, ez hogy jön a rendszámos adatbázishoz? "

Jelezted, hogy mindenki használni akarja, az is aki nem jogosult.

Nem hiszem, hogy sokáig tartana összeszedni a valóban jogosultak körét, és egy csoportba gyűjteni őket. Ezek adminisztrálása és vezénylése lenne a diszpécserközpont. Ha jól emlékszem írtam, hogy a vállalkozók, szerelők, és a többi, aki illik a képbe közösen összefognak, és üzemeltetik. (Közösen, Magyarországon, tudom, vicces) Ettől kezdve azonnal ellenőrizhető, hogy Ló Elemér gázszerelő valóban javítani megy, hiszen a diszpancsereknél fur be a megrendelés, vagy csak fusizni viszi a telekre az apparátot.
Ne adj isten, még pénzt is lehet tőlük szedni, oszt máris mindenki happy lehet.
Egy ilyen jellegű díszpécserközpont még a népnek is jól jöhet, egy helyen találna meg minden javítási lehetőséget, ellenőrizhető, munka után visszajelezhető módon, oszt pár hónap alatt kibukna az összes "szaki", aki csak a buszsáv miatt lépne be.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
1. 4x=60 autó van a képen.
2. Google: HOV-lane. A világ több pontján működik. Az ellenőrzésre több módszer létezik. Van hagyományos rendőri jellegű is, de idehaza szerintem az kevés lenne, én az infra+ANPR-rendszert támogatnám, főleg, ha sikerülne integrálni a jelenlegi buszsávfigyelő rendszerbe.
3. A négy személyre vizsgáztatott autók cseppnek minősülnek az öt személyes autók tengerében. Főleg, hogy a kapacitáshiányukat a hét személyes családi verdák kompenzálják.

@ZBR:
Khmm....4*15=60

@ZBR:
A buszsáv használata azért baromság, mivel a buszsávok nem alkotnak hálózatot. azért bolygatjuk megint a KRESZ-t, hogy egyes helyeken 200 métert nyerjen valaki? Ezeknek a rövid sávoknak még az ismérve, hogy külön lámpájuk van, pl a Mechwart Ligetnél, és abba a fázisba nem fér bele 2-5-8-13-36 telekocsi. Arról nem beszélve, hogy sok helyen az ilyen rövid sávokba van a megálló építve, megint csak Mechwart Liget. Ott a sziget előtt ki engedné vissza a telekocsit a sávba? Vagy az üreskocsik csak 1 sávot kapnak, Akkor már a kanyarodási besorolás is gond. És végeetül a telekocsi mennyire akadályozná a buszt?
megannyi kidolgozásra, elemzésre váró kérdés, melyek megvitatása és körüljárása nélkül Pista bá bedobott egy csontot a népnek, amivel hozott 2 pont népszerűséget.

@ZBR:
4x15=60

Tényleg annyi, de meg kell jegyeznem, elég tré a kép minősége.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Elnézést a kép minősége miatt. Biztosan megvan valahol az interneten nagy felbontásban is, hogy lehessen autókat számolni, meg a csinos nőket nézni a tömegből. A gond az, hogy nem tudom, hogy milyen kulcsszóval kéne keresnem.

Buszsáv:
"A buszsáv használata azért baromság, mivel a buszsávok nem alkotnak hálózatot."
- Nem is ez a céljuk, de ettől még miért baromság?

"azért bolygatjuk megint a KRESZ-t, hogy egyes helyeken 200 métert nyerjen valaki?"
- A KRESZ-en nagyon sok mindent lehetne és kellene változtatni. Miután az autósok panasza az, hogy nem tudnak előrejutni, így a kedvükben járva megoldják, hogy aki az előrejutásra minimálisan racionalizálható indokot tud szolgáltatni (kihasznált a kocsija), előrejuthat. Ha 200 métert, akkor annyit. Megj.: ha dugó van a másik sávban, akkor csak annak mértékétől függ, hogy az a 200 méter időben mennyi nyereség. Ha olyan horror-jelenet adódik, mint amilyenről az autósok a Budaörsi út kapcsán beszélnek, akkor sok időt nyerhetnek. A KRESZ-módosítással megvalósul az elvi lehetősége a telekocsi+busz-sávok mennyiségét növelni, sőt önálló telekocsi-sávok, de akár telekocsi-utak (elsősorban rövid összekötők, egérutak) is létesíthetőek. Pl. a Vágány utcában lehet, hogy szintén bevezethető lenne. A cél az adott útfelületen a maximális számú személyek átbocsátása.
Ha ezt a telekocsi+buszsáv lehetővé teszi, jó, ha a telekocsi akadályozza a buszt, esetlegesen a telekocsik vagy buszok (netán mindkettő) nagy forgalma miatt, akkor kizárólagos buszsáv továbbra is lehet.

"megint csak Mechwart Liget"
- El kéne rugaszkodni az olyan példáktól, amik eleve nem erre épültek. Egyébként a feladat itt sem megoldhatatlan, a megállót hátrébb kell helyezni, vagy a megálló előtt kiterelni a telekocsit a buszsávból. Vannak olyan országok, ahol a kereszteződés előtt megszűnik a buszsáv (és feltöltődik autókkal a buszsáv vége és a kereszteződés közötti rész), hogy két sávon tudjon egy zöldfázis alatt haladni a forgalom. Így biztosítva van a kereszteződés kapacitásának autósokra nézve sem hátrányos kihasználása, bár ez is lassíthatja a buszt (aminek még így is lehet jobb, mint buszsáv nélkül).

"És végeetül a telekocsi mennyire akadályozná a buszt?"
- A magyar KRESZ értelmében lakott területen belül menetrend szerinti autóbuszjárat megállóból történő elindulását akár megállással is segíteni kell. Itt tehát csak úgy akadályozhat, ha szabályellenes. De ezt a DT-rendszámú, vagy taxi, stb. egyéb, a buszsávban joggal járkáló állatfaj is megteheti sajnos. A lámpáknál, kereszteződéseknél a ciklusidőket nyilvánvalóan az új forgalmi helyzetnek megfelelően kell beállítani. Sőt, az sem elképzelhetetlen, hogy az útba telepített induktív hurok változtassa meg a lámpaciklusokat a forgalmi terhelés függvényében. Az érzékelő képes a buszt is felismerni és egyéb jármű híján a rövid zöldnél maradni, így a másik úton sem akadályozza a forgalmat a szükségesnél jobban.

A fentebbi adatbázisos, diszpécserközpontos ötlet übergáz egyébként. Első körben szeretnék a működőképességre egy példát látni, mivel ezt nyilván nem Bp-n kéne kipróbálni. Ha bárhol kipróbáltad, akkor mondjuk minimum 5-10 év múlva lehet továbbvinni, addig meg kell figyelni a hosszabb távon jelentkező hatásokat is. Másrészt kizárt, hogy rendőrségi, útszéli ellenőrzéssel akár nyomokban is betartatható lenne.

Harmadrészt igazságtalan a rendszer. Mitől sürgősebb egy vízvezeték-szerelő, mint egy bútorbolt házhozszállító furgonja?! Ezt ki dönti el? (Tudom, biztos a szakmákfeletti fődiszpécser, vének tanácsa...) Mindkettő nyilvánvalóan annak függvényében szakít minél nagyobbat, hogy minél kevesebbet áll a dugóban és minél több helyen tud szolgáltatni. (Hehe, tök jó, beruházunk egy nagy diszpécseres adatbázisos lószarba és ők meg termelik a suskát - MAGUKNAK. Micsoda remek rendszer!)
Bár ez is csak részigazság, hiszen nem minden munka, nem minden fuvar azonos értékű! Ha pl. a teljes irodát újrabútoroztatom az egy kiszállás, de a teljesen kisteher rakterében levő eszközököt értékesítettem (=bevétel). Ha csak egy eldugult a WC-hez száguldok, nyilván nem keresek ugyanannyit, mintha egy teljes fürdőszoba felújítást csinálnék... Aztán ugye a teljes irodaberendezés többbe kerül, mint a vízvezeték-szerelő furgonja és annak tartalma együttvéve, Akkor a bútoros termel jobban, övé az elsőbbség. És akkor mi van a mérnök/manager emberrel, aki ül az autóban és háromszor akkora órabére van, mint a melósoknak? Neki akkor már ezen elvek mentén egyenesen rendőrségi felvezetés kellene.

A bútorszállító, vízvezeték-szerelő, manager megfizeti az árát, hogy autóban ül. A forgalom növekedésével arányosan egy beavatkozás nélküli ("do-minimum") forgatókönyv esetén is egyre jobban szívnának. Mivel a munkaidejük nem változik, így akármennyit ülnek a dugóban, azt szabadidejük rovására teszik, a történet ilyen egyszerű.

Akinek tényleg sürgős, azok már ma is kéklámpások...

@ZBR:

Azért baj, hogy a buszsávok kevés kivételtől eltekintve nem alkotnak hálózatot, mert így igazából telekocsival sem lehet érdemben kihasználni őket. Például egy Rózsadomb Pesterzsébet úton, a Mechwart liget, Fő utca (Itt mondjuk egy hosszabb darabon), Vágóhíd előtt egy kis darab ahol van buszsáv. Ez az össztávnak még a 20%-a sincs, de lehet még 10% se. Egy alternatív útvonalon esetleg simán behozom azt, amit a telekocsi nyer ezeken a sávdarabokon.

Egy másik viszonylaton, például egy Kelenföld Zugló viszonylaton, ahol szinte 60-70%-ban van buszsáv, már nyerő a dolog, de itt viszont a sávon belül megálló autóbuszok akadályozzák a telekocsit, tehát kvázi ugyanúgy busszal mennek az utasok, csak kényelmesebben ülnek, intimebb dolgokat is meg tudnak beszélni, illetve olyan zenét hallgatnak, amit ők akarnak.

Következő probléma, hogy a busz mögött meg 3 telekocsi, melyek miatt a MM-ekbe már a hátsó autóbusz nem tud beállni, tehát a telekocsi már akadályozza a buszt. Minden buszmegállónál nem fog (tudni) kisorolni, hogy előzzön, az ideje valamivel jobb lesz a buszénál, de hacsak nincs monstre dugó, akkor az üreskocsihoz képest nem lesz egetrengetően gyorsabb.

Mechwart Liget:
Azért nagyon jó példa, mert jelzi, hazánkban sok helyen mit értenek buszsáv alatt. Az ottani buszsáv egy célt szolgál, a busz előzhesse meg a lámpánál feltorlódott forgalmat. De nem a busz haladásáról szóla dolog.
Anno két évet kellett rá várni, míg a sáv végén létesített megállóból a lámpa a buszokat a fázis előtt engedte. Átadáskor a buszlámpát úgy hangolta egy okos, hogy az autók után engedte ki a buszt, ezért az sokszor nem tudott kikanyarodni, mert nem maradt neki hely.

Az induktív hurkokban azért nem bízok, mert noha szerinted képes a buszt és az autót is felismerni, egy motorkerékpárt mégsem ismernek fel, tehát lehet valami baj van a hazai hurkokkal.

Tételezzük fel továbbá, hogy 3 fő felett minősül az autó telekocsinak.
Ez esetben hozom minden reggel a szomszédcsajt (értsd: várok rá akkor is, ha 6:20-ra még nincs a ház előtt), valamint a gyerek is velem jönne, maximum 40 percet tud még tanulni a suliban.
Figyeld a hatást! Két embert levettem a tömközlekedésről, és plusz szereplőként megjelentem a buszsávban, miáltal a maradék 58 ember eljutása is lassabb lett.
Ez utóbbi gondolatmenet miatt tartom a telekocsit a buszsávba engedését nagy szamárságnak, a többi csak adalék.

Mivel a poszt eredetileg az S-Bahn-ról szól, értekezzünk pár sorban Biatorbágyról:
Bia-Déli táv 15 km, ezt egy jó S-Bahn megteszi 15 perc alatt. Bia vasútállomáson kivitelezhető a ráhordóbuszok peron mellé érkeztetése, melyek Páty, Biatorbágy, és Etyek viszonylatról jöhetnének, a három busz képes lenne megtölteni a budaörsi, törökbálinti és kamaraerdei utasokkal egy Flirt szerelvényt, feltéve, ha lenne onnan is ráhordás.
Ráhordással együtt is nagyjából 30 perc alatt be lehetne érni Biatorbágyról, jelenleg csak Biáról kijutni 5-10 perc (a körforgalom a végén sokat fog)
Jelenlegi tömköz-zel (most nem keresek menetrendi adatokat, lehet tévedek) de emlékeim szerint a busz 45 perc alatt van az ETELÉN? NEM A DÉLIBEN! (Déli helyett írhattam volna előbb bármi más bentebbi célt, azért Déli, mert a vonat oda érkezik) Vonat 30 percenként van jelenleg, de ráhordás csak elméletben létezik.

További szükséges fejlesztések a közös bérlet, a zónabérlet (Jelenleg a MÁV és a Volán is csak szakaszra ad bérletet, míg érdi viaszonylatban esetleg befele Diósd fele járok, hazafele meg az M7-en)

Pár sorban összefoglalva:
Noha autózom, nem bagyok ellensége a tömköznek, lehetőségeimhez mérten segítem. Van az autó és tömköz között viszonyítási alapom, mert van mikor egy-két hétig buszozom.
Jelenleg csak az autók tiltása, kiszorítása zajlik, de megfelelő alternatíva nélkül, ráadásul sok helyen a tömköz-t is megnyesegetik. (Budakeszi 22-es, 10 éve 48 kocsi, ma a 222-vel is csak 42, kihasználtság 110%. Igaz, befele megáll a KingLong is, de emiatt 20 perccel több a KingLong menetideje néha, mert ott megnézik a bérletet, és akinek elő kell keresni a táskájából, azt megvárja a busz míg a néni előveszi a bérletét.)

ÉRDEMI fejlesztések nem történtek, csak a játékmetró, de ha már játékmetró, legqalább azt fejeznénk már be. Ott is megérne egy posztot, hogy a végállomáson már a forgószék és az íróasztal is otrt van, míg azt sem tudjuk fog-e rajta valami járni, vagy kézihajtányolnak a majdani utasok.

Még egy rövid észrevétel:
Fonódó nem a meglevő vágányt fogja majd használni a Török utcában, hanem a Frankelon megy. Ezért az aluljáró megszűnik majd. Jelenleg a később megszűnő aluljárót újítják fel a hídfelujítás részeként.

Ha már az informatikánál tartunk, technikailag az már nem akadály, hogy egy autó minden mozgását követni lehessen. Kizárólag bizalmi kérdés, hogy ezt a feladatot olyan szervezet végzi-e, amiben TÉNYLEG meg lehet bízni, hogy nem él vissza vele.

Ha a járművek forgalmát ténylegesen mérni lehet, akkor a lakók és a vállalkozások is forgalom-kvótákat kaphatnának, ami felett további kvótákat vásárolhatnak, magasabb áron. Még azt is el tudnám képzelni, hogy minden egyes útra külön ajánlatot kérjenek és kapjanak, dugóba autóval behajtani drágább lenne.

Extrém esetben egyetlen útra is lehetne ajánlatot kérni, és az ajánlatból kijönne, hogy mennyit kell fizetni az autóhasználat után, és mennyit a gondosan, értelmesen (nam mávosan és nem békávésan) megtervezett közösségi közlekedési útért. Így utazásról utazásra dönthetne az ember, hogy éppen mit használ.

Extrém esetben, ha Budapesten teljesen megtiltanánk az utcán parkolást (amitől lehetne kzlekedni, mert nem raktár lenne az utca) ez az ajánlat már konkrét parkolóhelyfoglalást is tartalmazna, így az autós a városirányítási rendszer által javasolt úton a befoglalt parkolóhelyébe érkezne meg.

Ez a közlekedőt és a várost is szolgálná, csak dolgozni kellene érte, és kevesebb lét lehetne ellopni, mert erre költeni kell.