Két hete még arról szóltak a hírek, hogy a "kötött pályás közlekedés prioritást kap majd", "és ehhez kell alakítani (...) a buszos közlekedési módokat, melyek a gerinchálózatra hordják majd a forgalmat." Mindezt a közlekedési államtitkárra hivatkozva közölte az MTI.
Közben az iho.hu szerint "a tervet az állam egyelőre mellőzi".
Ezen a blogon a témával már sokszor foglalkoztam. Az iho.hu egy korábbi cikkében részletezte a megvalósítási nehézségeket is.
A (...) távolsági autóbuszok megszüntetése esetén, egyes viszonylatokon nagyobb menet- és még nagyobb eljutási idővel kell számolniuk.Vannak olyan irányok, ahonnan a távolsági busz gyorsabb és olcsóbb, mint az intercity vonat (Zalaegerszeg, Veszprém, Pécs, Szekszárd, Salgótarján, Eger). [A buszok] sokszor kényelmesebbek, mint a MÁV (...) gyorsvonati kocsijai. Ezek az intézkedések így az utazóközönség egy részét hátrányosan érinthetik.
(...) A legtöbb Volán-társaság olyan bevételtől eshet el, ami növelné az adott társaság éves jogos veszteségtérítési igényét, hisz a "kisfalvas" járatok veszteségeit már nem lenne mód a távolságiak hasznából pótolni.
(...) A távolságiautóbusz-közlekedés jövője a közlekedési felsővezetők kezében van, és várhatóan 2012 tavaszáig eldől, hogy teljes vagy részleges megszüntetés következik, esetleg csak 1-2 látványos és szinte magától értetődő, a vasútnál nem gyorsabb párhuzamos vonalon szüntetik meg a távolsági autóbuszok közlekedését.
Forrás: Távolra csak vonattal?, in: iho.hu, 2011. nov. 4.
Természetesen arról ebben a cikkben nem esett szó, hogy a felsorolt gyors buszok az autópályán haladnak, és a köztes településeket nem szolgálják ki - ezért ilyen kiemelkedően gyorsak. A falujáró vonat és az autópályás busz ellentmondásáról korábban már írtam. A távolsági buszok és a vonatok furcsa versenyéről itt olvashatunk. Az biztos, hogy ha túl szigorúan definiáljuk a párhuzamosságot, tényleg csak néhány, jelentéktelen párhuzamosságra bukkanunk a jelenlegi rendszerben. Akkor viszont a jelenlegi helyzet az optimális, azaz buszok és vonatok együttesen, olykor egymással versenyezve adják a közösségi közlekedési kínálatot.
Az iho.hu meg nem nevezett szakértőkre hivatkozva azt írja, hogy "az összes távolsági busz leállítása is csak kicsivel több mint egy milliárd forint megtakarítást hozna, viszont egy jelentős (szavazó)réteg elvesztését okozhatja."
Fellegi miniszter viszont azt mondta korábban: "a szárnyvonal-bezárási politika, (...) messze nem hozta azt a megtakarítást, ami ellensúlyozta volna a társadalmi károkat, összegszerűen a MÁV éves költségvetésének 1 százalékát sem éri el ez az összeg."
Úgy tűnik tehát a fentiek alapján, hogy sem a vicinális vasúton, sem a távolsági autóbuszon nem lehet sok pénzt megtakarítani. Pedig elvilag jövőre kevesebb pénzből működtetné az ágazatot a kormány.
Csakhogy miközben a sajtó és az a blog is a Budaest - Győr és a Budapest - Eger közötti párhuzamosságon rágódik, az igazi, nehezen feltárható, kiküszöbölhető párhuzamosság a Csorna - Győr és a Bélapátfalva - Eger járatoknál van. Ha ezekre is sor kerül, akkor vidéki városok környékén és a kisvárosok közötti forgalomban párhuzamos viszonylatok százairól fog szólni a szakmai és politikai vita.