HTML

száz vasútat

1847.: Száz vasútat, ezeret! / Csináljatok! Csináljatok! / Hadd fussák be a világot, / Mint a testet az erek. /// Ezek a föld erei, / Bennök árad a müveltség, / Ezek által ömlenek szét / Az életnek nedvei. ///// 2012.: ????????

Friss topikok

  • Seventysix: @f.domino: Ezt lehet okosan, tisztességesen csinálni, meg lehet magyarosan. Sajnos zömmel az utó... (2014.11.02. 10:03) Rendszertelen megszüntetések
  • FrankyLon: Hasonlo rendszerbe gondolkodtam en is; -Keleti palyaudvar; megmaradna, elsosorban a nemzetkozi es... (2014.03.17. 20:14) Főpályaudvar, Budapest: Hol legyen?
  • rickyramirez: Ez az írás egy valós problémát vet fel, és magam is gondoltam már erre. Valóban: ezeket az üléseke... (2013.09.13. 17:45) A zöld műbőrülés titkai
  • nyelv-ész: Gondolom, a Volánnak kisebb kihívást jelent a 40 fokos kánikulában néhány működő légkondis buszt b... (2013.08.13. 13:34) Balatoni burjánzás
  • Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "Ami érdekes, hogy az eddigiekhez (a kelet-magyarországi 160-as pályákhoz) képest viszonylag szeré... (2013.07.29. 23:01) Uborkaszezon, Balaton (a 2013-as verzió)

Távolsági busz vagy vonat legyen?

2011.11.27. 16:41 vonat blog

Két hete még arról szóltak a hírek, hogy a "kötött pályás közlekedés prioritást kap majd", "és ehhez kell alakítani (...) a buszos közlekedési módokat, melyek a gerinchálózatra hordják majd a forgalmat." Mindezt a közlekedési államtitkárra hivatkozva közölte az MTI.

Közben az iho.hu szerint "a tervet az állam egyelőre mellőzi".

Ezen a blogon a témával már sokszor foglalkoztam. Az iho.hu egy korábbi cikkében részletezte a megvalósítási nehézségeket is.

A (...) távolsági autóbuszok megszüntetése esetén, egyes viszonylatokon nagyobb menet- és még nagyobb eljutási idővel kell számolniuk.

Vannak olyan irányok, ahonnan a távolsági busz gyorsabb és olcsóbb, mint az intercity vonat (Zalaegerszeg, Veszprém, Pécs, Szekszárd, Salgótarján, Eger). [A buszok] sokszor kényelmesebbek, mint a MÁV (...) gyorsvonati kocsijai. Ezek az intézkedések így az utazóközönség egy részét hátrányosan érinthetik.

(...) A legtöbb Volán-társaság olyan bevételtől eshet el, ami növelné az adott társaság éves jogos veszteségtérítési igényét, hisz a "kisfalvas" járatok veszteségeit már nem lenne mód a távolságiak hasznából pótolni.

(...) A távolságiautóbusz-közlekedés jövője a közlekedési felsővezetők kezében van, és várhatóan 2012 tavaszáig eldől, hogy teljes vagy részleges megszüntetés következik, esetleg csak 1-2 látványos és szinte magától értetődő, a vasútnál nem gyorsabb párhuzamos vonalon szüntetik meg a távolsági autóbuszok közlekedését.

Forrás: Távolra csak vonattal?, in: iho.hu, 2011. nov. 4.

Természetesen arról ebben a cikkben nem esett szó, hogy a felsorolt gyors buszok az autópályán haladnak, és a köztes településeket nem szolgálják ki - ezért ilyen kiemelkedően gyorsak. A falujáró vonat és az autópályás busz ellentmondásáról korábban már írtam. A távolsági buszok és a vonatok furcsa versenyéről itt olvashatunk. Az biztos, hogy ha túl szigorúan definiáljuk a párhuzamosságot, tényleg csak néhány, jelentéktelen párhuzamosságra bukkanunk a jelenlegi rendszerben. Akkor viszont a jelenlegi helyzet az optimális, azaz buszok és vonatok együttesen, olykor egymással versenyezve adják a közösségi közlekedési kínálatot.

Az iho.hu meg nem nevezett szakértőkre hivatkozva azt írja, hogy "az összes távolsági busz leállítása is csak kicsivel több mint egy milliárd forint megtakarítást hozna, viszont egy jelentős (szavazó)réteg elvesztését okozhatja."

Fellegi miniszter viszont azt mondta korábban: "a szárnyvonal-bezárási politika, (...) messze nem hozta azt a megtakarítást, ami ellensúlyozta volna a társadalmi károkat, összegszerűen a MÁV éves költségvetésének 1 százalékát sem éri el ez az összeg."

Úgy tűnik tehát a fentiek alapján, hogy sem a vicinális vasúton, sem a távolsági autóbuszon nem lehet sok pénzt megtakarítani. Pedig elvilag jövőre kevesebb pénzből működtetné az ágazatot a kormány.

Csakhogy miközben a sajtó és az a blog is a Budaest - Győr és a Budapest - Eger közötti párhuzamosságon rágódik, az igazi, nehezen feltárható, kiküszöbölhető párhuzamosság a Csorna - Győr és a Bélapátfalva - Eger járatoknál van. Ha ezekre is sor kerül, akkor vidéki városok környékén és a kisvárosok közötti forgalomban párhuzamos viszonylatok százairól fog szólni a szakmai és politikai vita.

5 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://szazvasutat.blog.hu/api/trackback/id/tr373415416

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2011.11.27. 20:56:57

"Úgy tűnik tehát a fentiek alapján, hogy sem a vicinális vasúton, sem a távolsági autóbuszon nem lehet sok pénzt megtakarítani."
Ez nem igaz. A vicinálison ugyanis átlagköltségen alapuló pályahasználati díjat kell fizetni, ami azt jelenti, hogy a fővonali sok tonnás IC kb ugyanannyit fizet mint egy szál árva Bz az isten háta mögötti mellékvonalon. A 2 vonat pályára gyakorolt hatását, és a 2 vonalra költött összegek különbségét gondolom nem kell részleteznem. Tehát a jelentős költséget jelentő PHD értelemszerűen nem spórolható meg, mivel azt eddig sem arra a konkrét mellékvonal fenntartására fordították, hanem a fővonalakra. Ezzel szemben a távolsági busz üzemben megjelenő költségek majdnem mind változóköltségnek számítanak, ha nem jár a busz, nem kell fizetni.

vonat blog · http://szazvasutat.blog.hu 2011.11.29. 20:33:15

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: Valóban igaz, hogy a busz költségének nagyobb hányada változóköltség, mint a vonatnak. A busz esetében azonban gyakran előfordul, hogy egy adott járat bevételei képesek fedezni az adott járat költségeit. Ez vonatok esetében valószínűleg ritkábban fordul elő, hiszen kevés vonat közlekedik sok száz utassal, magas kihasználtsággal.
Az eddigi újságcikkekben az a furcsa, hogy arról az összefüggésről nem írnak, ami a busz és vonat között fennáll. Tudniillik egy nyereséges buszvonal és egy ezzel párhuzamos, de veszteséges vasútvonal együttesen is vizsgálható.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2011.11.29. 21:09:48

@vonat blog: Meg fogsz lepődni. Egy Stadler FLIRT vontatási energiaigényét 4 db teljes árú jegy fedezi. Ez a MÁV legolcsóbban üzemeltethető vonata, V43 vontatta szerelvénynél ez kb a duplája, a dízelek meg még drágábbak, akár 15 főnyi jegy is szükséges lehet az üzemanyag fogyasztáshoz. :) Ha a busznál nem számoltuk a pályahasználati díjat, akkor azt ugye itt se, mozdonyvezető/jegyvizsgáló pedig általában "akad", magyarul a jelenlegi gárdánál nem kéne sokkal több egy lényegesen sűrűbb menetrend esetén sem. Ha optimálisak lennének a fordulók, akkor csak a munkaidőn belüli munkával töltött idő növekedne, ami nyilván a vasutasoknak nem jönne be, de pénzbe nem kerülne.
Tehát az, hogy egy busz vagy vonat nyereséges, vagy veszteséges az eléggé attól függ, hogy mit veszünk költségnek, és mit externáliának. Ha pedig azt nézzük, hogy a "nyereséges" buszvonal, és a párhuzamos "veszteséges" vasútvonal egyaránt pénzbe kerül az államnak (fogyasztói árkiegészítés), akkor meg kell gondolnunk, hogy nem lenne e célszerű ezt a 2 kiadást egy helyre koncentrálni. Tehát a buszra költött összegből is inkább a vasutat fejleszteni. Vagy ha a vasút az adott viszonylatban tök esélytelen, akkor pedig arra ne költsünk semennyit, inkább a buszra. (Ez jellemzően csak mellékvonalakon, regionális forgalomban fordul elő, távolságiban alig.) Ez alól egy kivételt találnék elfogadhatónak, ez pedig a nagykanizsai gyorsvonat és hasonszőrű viszonylatok esete. Az ugye egyértelmű, hogy a nagykanizsai autópályás buszok megszüntetése kisebbfajta polgárháborút idézne elő, tekintve, hogy brutálisan agyonveri a vasutat mind menetidőben mind járműkomfortban. Viszont a vasútvonal nincs rossz nyomvonalon, fel lehet újítani, a 2 vágány és 160-200 km/h teljesen megvalósítható, IC járműveket is be lehet szerezni, ez akár középtávú tervként is szerepelhet. Tehát a gyorsvonat mellett a busz jelenleg IC pótlót játszik, szükség van rá, azonban a vonalban rejlő lehetőségek miatt annak megszüntetése sem indokolt.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.12.01. 01:14:29

Megnéztem Győr és Csorna eseteit mind az elvirán, mind a Kisalföld honlapján.

Állomástól állomásig jó a vasút.

7tom 2011.12.02. 17:05:19

Egy szó mint száz a nagy tervek tervek maradnak, már a közlekedésre szánt EU-s pénzeket is átcsoportosítják másra.
süti beállítások módosítása